运输合同纠纷 （2015）烟商二终字第473号

本案上诉人与被上诉人之间签订的运输合同为合法有效合同。上诉人作为承运人，在运输过程中车辆起火造成部分苹果毁损，上诉人应对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案的焦点问题是：一、被上诉人购买苹果的数量和价格；二、被上诉人的损失金额是多少。关于焦点一，被上诉人提交的栖霞市联谊冷库出库单，上诉人答辩称其未参与交易，具体的数量和价格不清楚。原审法院对栖霞市联谊冷库负责人进行了调查，被上诉人提交的购买该冷库苹果的证据是真实有效的。可以认定：被上诉人在栖霞市联谊冷库购买了75#苹果18496斤，每斤2.5元，计款46240元、80#苹果21120斤，计款69696元。75#苹果分装为578箱，80#苹果分装为660箱，小工费花费2780元。关于焦点二，发生火灾后，根据南京市公安局沿江工业开发区分局长芦派出所民警出警经过及结果记载的内容可以认定：无损可用的苹果为560箱，剩余部分为损失部分。因被上诉人不能举证560箱苹果是75#的还是80#的，故原审法院作出不利于被上诉人、有利于上诉人的推定，无损的560箱推定为80#的苹果。上诉人承运的苹果共计1238箱（660＋578），每箱的物料费及人工费为1

本案上诉人与被上诉人之间签订的运输合同为合法有效合同。上诉人作为承运人，在运输过程中车辆起火造成部分苹果毁损，上诉人应对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案的焦点问题是：一、被上诉人购买苹果的数量和价格；二、被上诉人的损失金额是多少。关于焦点一，被上诉人提交的栖霞市联谊冷库出库单，上诉人答辩称其未参与交易，具体的数量和价格不清楚。原审法院对栖霞市联谊冷库负责人进行了调查，被上诉人提交的购买该冷库苹果的证据是真实有效的。可以认定：被上诉人在栖霞市联谊冷库购买了75#苹果18496斤，每斤2.5元，计款46240元、80#苹果21120斤，计款69696元。75#苹果分装为578箱，80#苹果分

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第473号上诉人（原审被告）：牟庆锋。委托代理人：刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李义财。委托代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。上诉人牟庆锋因与被上诉人李义财运输合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖商初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……