劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11504号

盛明公司以租房补贴200元属其给予张豪华的合同约定之外的福利待遇，其有权单方取消为由，主张无须支付张豪华2016年4月1日至2016年6月30日期间的租房补贴600元。然而，按照相关规定，为保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付的补贴，属于劳动者工资的组成部分，盛明公司上述主张不能成立。盛明公司未经协商认可即减去了张豪华该部分工资，缺乏依据，原审法对盛明公司该项诉请难予支持。至于全勤奖300元，盛明公司同意支付，与法无悖，原审法院予以确认。对于盛明公司要求判令无须支付张豪华未休年休假工资2,660.33元的诉请，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛明公司称在其公司每年春节放假时间均超出法定休假日，而多休的时间使用的系员工年休假，并提交了放假通知以印证上述主张，但在张豪华对此证据不予认可的情况下，盛明公司未能提交任何其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故原审法院对于盛明公司该主张难以采信，对盛明公司该项诉请难予支持。综上，依照《中华人民共和国民事

盛明公司以租房补贴200元属其给予张豪华的合同约定之外的福利待遇，其有权单方取消为由，主张无须支付张豪华2016年4月1日至2016年6月30日期间的租房补贴600元。然而，按照相关规定，为保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付的补贴，属于劳动者工资的组成部分，盛明公司上述主张不能成立。盛明公司未经协商认可即减去了张豪华该部分工资，缺乏依据，原审法对盛明公司该项诉请难予支持。至于全勤奖300元，盛明公司同意支付，与法无悖，原审法院予以确认。对于盛明公司要求判令无须支付张豪华未休年休假工资2,660.33元的诉请，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11504号上诉人（原审原告）：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄30号。法定代表人：张永康，执行总经理。委托诉讼代理人：解玉琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：张豪华，女，1974年2月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：华辉，男……