房屋买卖合同纠纷 （2019）皖02民终1433号

周登武与鑫建公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方理应按照此合同的约定履行各自的权利义务。综合双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：鑫建公司迟延交房是否构成了违约，鑫建公司是否需承担违约责任。周登武认为，合同中明确约定了买方的交款时间和卖方的交房时间，并明确了违约责任，周登武按合同约定交付了全部房款，现鑫建公司未按合同约定的2018年9月30日交房，已构成根本违约，应按照合同的约定支付违约金。鑫建公司认为，鑫建公司承担违约责任的前提应是其违约，违约行为的判定，应以合同的约定和法律规定为准，而不是以周登武非黑即白的零和逻辑，认为只要自己履行交款义务，剩下就是鑫建公司违约。但实际情况是鑫建公司并不存在违约行为，合同对顺延交付有明确的约定，应适用合同的约定，涉案项目整体验收于2018年11月29日，未能按期综合验收备案是因为案涉项目涉及到县级保护文物导致周边道路建设延迟，影响整体综合验收备案，这完全符合补充协议第二条所约定的顺延情形。本案中周登武夫妻曾两次与鑫建公司签订内容同样的商品房买卖合同，应当对合同所规定的内容充分知晓，合同附件第十一的补充协议对出卖人迟延交付的情形有明确的约定，县长信箱回

周登武与鑫建公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方理应按照此合同的约定履行各自的权利义务。综合双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：鑫建公司迟延交房是否构成了违约，鑫建公司是否需承担违约责任。周登武认为，合同中明确约定了买方的交款时间和卖方的交房时间，并明确了违约责任，周登武按合同约定交付了全部房款，现鑫建公司未按合同约定的2018年9月30日交房，已构成根本违约，应按照合同的约定支付违约金。鑫建公司认为，鑫建公司承担违约责任的前提应是其违约，违约行为的判定，应以合同的约定和法律规定为准，而不是以周登武非黑即白的零和逻辑，认为只要自己履行交款义务，剩下就是鑫建公司违约。但实际情况是鑫建公司并不存在

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1433号上诉人（原审原告）：周登武。委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无为县鑫建房地产开发有限责任公司。法定代表人：夏永彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光华，该公司员工。委托诉讼代理人：吴长智，安徽淮军律师事务所律师。上诉人周登武因与被上诉人无为县鑫建房地产开发有限责任公司（以下简称鑫建公司）……