房屋买卖合同纠纷 （2016）桂04民终235号

上诉人与被上诉人签订的合同属于合法有效的合同，双方都应当按照合同约定全面履行合同。根据合同的约定，被上诉人在被银行拒绝放贷后，应当以现金一次性支付第二期购铺款1042000元，但是被上诉人除了在2014年12月1日向上诉人支付了200000元外，没有再支付余款842000元。本案中上诉人2014年12月30日委托律师向被上诉人发出了《律师函》进行催收及协商是否解除合同，2015年1月30日被上诉人复函给上诉人一份《碧水轩二层商铺余款付款计划》，之后双方就付款方式协商不成，2015年3月20日被上诉人又发出《关于同意解除合同的函》给上诉人，上诉人又于2015年6月13日复函不同意解除合同，2015年6月25日，被上诉人向上诉人发出《复函》，要求按解除合同执行。上述这些往来函件，足以证明双方当事人最终就是否解除合同问题没有达成一致意见。因此，一审认定上诉人广厦公司与被上诉人陆展文、苏英姬签订三份《商品房买卖合同》已经解除，属于事实认定错误，本院予以纠正。关于上诉人认为被上诉人提出的反诉属于程序违法问题，因一审已经论述清楚，本院不再赘述。被上诉人无法获得银行的贷款后，没有及时依《商品房买卖合

上诉人与被上诉人签订的合同属于合法有效的合同，双方都应当按照合同约定全面履行合同。根据合同的约定，被上诉人在被银行拒绝放贷后，应当以现金一次性支付第二期购铺款1042000元，但是被上诉人除了在2014年12月1日向上诉人支付了200000元外，没有再支付余款842000元。本案中上诉人2014年12月30日委托律师向被上诉人发出了《律师函》进行催收及协商是否解除合同，2015年1月30日被上诉人复函给上诉人一份《碧水轩二层商铺余款付款计划》，之后双方就付款方式协商不成，2015年3月20日被上诉人又发出《关于同意解除合同的函》给上诉人，上诉人又于2015年6月13日复函不同意解除合同，201

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终235号上诉人（一审原告、反诉被告）广西梧州广厦房产实业有限责任公司，住所地广西梧州市小南路30-32号。法定代表人黄子维，总经理。委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）陆展文，无业。被上诉人（一审被告、反诉原告）苏英姬，无业。两被上诉人的共同委托代理人陈亮，广西顺景律师事务所律师。上诉人广西……