土地租赁合同纠纷 （2016）粤06民终3702号

本案争议焦点在于：一、卢胜辉与荷村村委会、荷村股份社签订续租合同的条件是否成就；二、卢胜辉应否应向荷村股份社返还案涉土地及厂房；三、卢胜辉应否应向荷村股份社支付合同到期后的使用费。围绕上述争议焦点，原审法院分析如下：一、卢胜辉与荷村村委会、荷村股份社签订续租合同的条件是否成就《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。卢胜辉与原荷村村委会签订《租赁土地协议》于2014年12月31日已到期届满。荷村股份社发出公告及《土地租赁合同》范本，即为荷村股份社就案涉土地发出签订合同的要约，若卢胜辉同意荷村股份社的要约即为承诺。但卢胜辉不同意荷村股份社的要约，提出按市场价格计算租金，即为反要约，荷村股份社表示不同意。现无证据反映荷村股份社在诉讼前曾同意卢胜辉提出的要约条件，也无证据反映荷村股份社修改了其原要约条件，故卢胜辉和荷村股份社双方就合同内容并未达成一致意见，卢胜辉提出的合同要约条件荷村股份社并未承诺，合同未成立。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。法院为司法机关，即使是法院，依法亦不能强令荷村村委会、

本案争议焦点在于：一、卢胜辉与荷村村委会、荷村股份社签订续租合同的条件是否成就；二、卢胜辉应否应向荷村股份社返还案涉土地及厂房；三、卢胜辉应否应向荷村股份社支付合同到期后的使用费。围绕上述争议焦点，原审法院分析如下：一、卢胜辉与荷村村委会、荷村股份社签订续租合同的条件是否成就《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。卢胜辉与原荷村村委会签订《租赁土地协议》于2014年12月31日已到期届满。荷村股份社发出公告及《土地租赁合同》范本，即为荷村股份社就案涉土地发出签订合同的要约，若卢胜辉同意荷村股份社的要约即为承诺。但卢胜辉不同意荷村股份社的要约，提出按市场价格计算

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3702号上诉人（原审原告、反诉被告）：卢胜辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。委托代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。委托代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：刘铭乐。委托代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。被上诉人……