民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第863号

本案为民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点在于严国生与陆桂谦、徐菊花之间是否存在真实的民间借贷关系的问题。严国生上诉认为案涉《借据》上“严国生”的签名不是严国生本人所签。经审查，广东通济司法鉴定中心进行鉴定时所依据的鉴定样本为落款日期为“2012年1月9日”的《工程变更签证》以及落款日期为“2012年4月28日”的《填挖土工程竣工验收证明》，该两份样本均形成于本案诉讼之前，且该两份样本中所涉相关政府工作人员亦表示该两份样本中“严国生”的签名为严国生本人所签，故该两份样本可以作为比对样本进行鉴定。而广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定时所依据的样本为本案诉讼发生后严国生书写的笔迹，相应样本不能排除严国生因诉讼而有意改变书写习惯的可能性。因此，本院认为广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见的证明力更大，故本院采信广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见，对广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出的鉴定意见不予采信。根据广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见，案涉《借据》上“严国生”的签名与样本中“严国生”的签名为同一人所写，故本院认定《借据》上“严国生”的签名是严国生本人所签，因此，严国生应向陆桂谦

本案为民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点在于严国生与陆桂谦、徐菊花之间是否存在真实的民间借贷关系的问题。严国生上诉认为案涉《借据》上“严国生”的签名不是严国生本人所签。经审查，广东通济司法鉴定中心进行鉴定时所依据的鉴定样本为落款日期为“2012年1月9日”的《工程变更签证》以及落款日期为“2012年4月28日”的《填挖土工程竣工验收证明》，该两份样本均形成于本案诉讼之前，且该两份样本中所涉相关政府工作人员亦表示该两份样本中“严国生”的签名为严国生本人所签，故该两份样本可以作为比对样本进行鉴定。而广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定时所依据的样本为本案诉讼发生后严国生书写的笔迹，相应样本不

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第863号上诉人（原审被告）严国生，男，汉族，1972年6月18日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）陆桂谦，男，汉族，1956年2月18日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人徐菊花，本案被上诉人之一。被上诉人（原审原告）徐菊花，女，汉族，1973年5月27日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人严国生因与被上诉人陆桂谦……