不当得利纠纷 （2017）鲁14民终2007号

民事诉讼应当有明确的被告。原告起诉的被告为梁艳华，而到庭的梁彦华其身份证上的姓名与住址与原告所诉不一致。梁彦华不认可原告起诉的梁艳华系本人，原告亦未提交证据证明与其有纠纷的梁艳华就是此梁彦华。原告应核实被告的准确身份信息后，另行起诉处理。裁定：驳回原告许昌鸿洋生化实业发展有限公司的起诉。本院认为，有明确的被告，是指要求原告将其起诉的对象加以具体化、特定化，以使受诉人民法院能够明确原告诉讼请求的具体指向。鸿洋公司以“梁艳华”为被告提起诉讼，虽与梁彦华身份证中载明的姓名存在差异，但起诉状中所载明的手机号码确系梁彦华所使用，梁彦华到一审法院签收了起诉状，在送达回证中签署了“梁艳华”的名字，并参加了一审庭审，且直至一审庭审答辩前并未对被告主体问题提出异议。“艳”与“彦”是同音字，梁彦华曾经将其姓名签署为“梁艳华”，且上诉人在一审庭审中主张收到其所发货物的人为梁彦华。根据鸿洋公司在一审庭审中的陈述，应当认定其所诉被告实际为梁彦华，起诉状中所列被告姓名虽存在误写，但指向具体明确。一审法院在梁彦华不同意变更被告姓名的情况下驳回鸿洋公司的起诉，而没有充分行使释明权，处置不当。综上分析，应当认定鸿洋公司

民事诉讼应当有明确的被告。原告起诉的被告为梁艳华，而到庭的梁彦华其身份证上的姓名与住址与原告所诉不一致。梁彦华不认可原告起诉的梁艳华系本人，原告亦未提交证据证明与其有纠纷的梁艳华就是此梁彦华。原告应核实被告的准确身份信息后，另行起诉处理。裁定：驳回原告许昌鸿洋生化实业发展有限公司的起诉。本院认为，有明确的被告，是指要求原告将其起诉的对象加以具体化、特定化，以使受诉人民法院能够明确原告诉讼请求的具体指向。鸿洋公司以“梁艳华”为被告提起诉讼，虽与梁彦华身份证中载明的姓名存在差异，但起诉状中所载明的手机号码确系梁彦华所使用，梁彦华到一审法院签收了起诉状，在送达回证中签署了“梁艳华”的名字，并参加了一

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终2007号上诉人（原审原告）：许昌鸿洋生化实业发展有限公司，住所地许昌经济技术开发区。法定代表人：朱洪生，董事长。委托诉讼代理人：刘云，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁彦华（一审裁定书中列明被告姓名为“梁艳华”），女，1984年4月29日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。上诉人许昌鸿……