买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第88号

本案双方的争议焦点为：梁元力向被上诉人张毅购买建筑材料的行为是否构成表见代理，该民事责任是否应由上诉人越烽公司承担。根据被上诉人提供的证据，越烽公司与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司签订了《建筑工程施工合同》，梁元力作为越烽公司的委托代理人在合同上签名，并具体负责施工，是该工程的实际施工人。越烽公司虽没有书面授权梁元力对外采购建筑材料，但梁元力向被上诉人购买的建筑材料实际用于台儿庄运河古城重建项目，且梁元力出具的欠条载明：“今欠张毅古城工地瓦片款壹拾伍万柒仟伍百元正（整），越烽建设集团梁元力”，被上诉人张毅收款条也载明“本人张毅今收梁元力支付的山东台儿庄运河古城工程项目瓦片款人民币肆万元整”，这些证据均与越烽公司签订的《建筑工程施工合同》能相互印证，由此可以判断梁元力是以上诉人的名义对外实施工程的，梁元力向被上诉人购买建筑材料的行为符合表见代理的特征，上诉人应对梁元力的代理行为承担民事责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人越烽建

本案双方的争议焦点为：梁元力向被上诉人张毅购买建筑材料的行为是否构成表见代理，该民事责任是否应由上诉人越烽公司承担。根据被上诉人提供的证据，越烽公司与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司签订了《建筑工程施工合同》，梁元力作为越烽公司的委托代理人在合同上签名，并具体负责施工，是该工程的实际施工人。越烽公司虽没有书面授权梁元力对外采购建筑材料，但梁元力向被上诉人购买的建筑材料实际用于台儿庄运河古城重建项目，且梁元力出具的欠条载明：“今欠张毅古城工地瓦片款壹拾伍万柒仟伍百元正（整），越烽建设集团梁元力”，被上诉人张毅收款条也载明“本人张毅今收梁元力支付的山东台儿庄运河古城工程项目瓦片款人民币肆万元整

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第88号上诉人（原审被告）：越烽建设集团有限公司。法定代表人：王慎义。委托代理人：寿均华。被上诉人（原审原告）：张毅。上诉人越烽建设集团有限公司（以下简称越烽公司）为与被上诉人张毅买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员柳……