恢复原状纠纷 （2014）三中民终字第12268号

本案中，王×1请求王×2恢复房屋原状，首先必须证明王×1是涉诉房屋的权利人。涉诉房屋是王×3的遗产，王×1与王×2针对王×3的遗产虽然通过赡养文约的形式进行了约定，但王×2和案外继承人对此均提出异议。因此，王×1与王×2对王×3的遗产继承问题存在争议，涉诉房屋的权属目前尚未确定，王×1是否有权主张权利应经合法程序确认。故王×1径行要求王×2恢复房屋原状，不符合民事案件起诉的条件。据此，原审法院于2014年7月裁定如下：驳回王×1的起诉。裁定后，王×1不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，依法予以处理。王×1的上诉理由为：1991年5月13日签订的赡养文约是合法有效的法律文件，等同于继承法所规定的遗赠扶养协议，该法律文件在王×3去世的2009年11月就已生效，原审法院应按照生效的赡养文约作出公正判决。王×2同意原裁定。本院经审查认为：王×1依据赡养文约等提出本案恢复原状等诉讼请求。现王×2对于赡养文约的效力提出异议，且赡养文约涉及的财产系王×1和王×2之兄王×3的财产，王×3的其他继承人对此亦提出异议，并主张权利，所以应就赡养文约及王×3的财产进行处理后，王×1才能提出本案的诉讼请求，因此王

本案中，王×1请求王×2恢复房屋原状，首先必须证明王×1是涉诉房屋的权利人。涉诉房屋是王×3的遗产，王×1与王×2针对王×3的遗产虽然通过赡养文约的形式进行了约定，但王×2和案外继承人对此均提出异议。因此，王×1与王×2对王×3的遗产继承问题存在争议，涉诉房屋的权属目前尚未确定，王×1是否有权主张权利应经合法程序确认。故王×1径行要求王×2恢复房屋原状，不符合民事案件起诉的条件。据此，原审法院于2014年7月裁定如下：驳回王×1的起诉。裁定后，王×1不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，依法予以处理。王×1的上诉理由为：1991年5月13日签订的赡养文约是合法有效的法律文件，等同于继承法所规定的遗

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第12268号上诉人（原审原告）王×1，男，1952年7月12日出生。被上诉人（原审被告）王×2，男，1956年8月11日出生。委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。委托代理人张禹，北京市大瀚律师事务所律师。上诉人王×1因恢复原状纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第07114号民事裁定，向本院提起上诉。王×1于2……