民间借贷纠纷 （2021）赣10民终283号

上诉人先后通过转账方式向被上诉人提供借款总金额为8250983元，被上诉人先后转款给上诉人的总金额为8283556元，故认定被上诉人已将上诉人的借款全部还清的说法错误且不符合一般逻辑。上诉人提供了充分的证据，证明被上诉人向上诉人支付了数十万的垫资费用（利息），且在聊天记录中及一审庭审中被上诉人也表示约定了利息。一审法院将被上诉人向上诉人归还的所有借款视为本金的做法明显错误。4、根据上诉人的流水总结汇报显示，（1）方沁于2019年5月7日到9月10日与何文良流水转账，方沁支出共计134万元，何文良本金加利息归还共计133万元，未达到约定标准。（2）方沁于2019年9月11日至2019年12月3日与何文良流水转账遵照约定标准。（3）方沁于2019年12月4日至2020年5月6日与何文良流水转账从12月4日起方沁向何文良支出的资金与何文良本金加利息归还综合相对等，大概合计466万元，相当于何文良并未向方沁支付此期间的利息。但对方微信等聊天记录凭证中，多次提及打算按时交付利息等内容，迟迟未执行。尤其从2020年1月2日开始，何文良借款两百多万元持续数月未及时还款。被上诉人何文良辩称：1、本案借

上诉人先后通过转账方式向被上诉人提供借款总金额为8250983元，被上诉人先后转款给上诉人的总金额为8283556元，故认定被上诉人已将上诉人的借款全部还清的说法错误且不符合一般逻辑。上诉人提供了充分的证据，证明被上诉人向上诉人支付了数十万的垫资费用（利息），且在聊天记录中及一审庭审中被上诉人也表示约定了利息。一审法院将被上诉人向上诉人归还的所有借款视为本金的做法明显错误。4、根据上诉人的流水总结汇报显示，（1）方沁于2019年5月7日到9月10日与何文良流水转账，方沁支出共计134万元，何文良本金加利息归还共计133万元，未达到约定标准。（2）方沁于2019年9月11日至2019年12月3日

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终283号上诉人（原审原告）：方沁，男，1990年2月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：吴海兵、梁育豪，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何文良，男，1989年12月15日出生，汉族，临川区人，户籍地址：抚州市临川区，被上诉人（原审被告）：范新蕾，女，1984年7月5日出生，汉族，临川区人，户籍地址……