保管合同纠纷 （2015）海中法民一终字第15号

张再蓉提供了银行账户交易清单，证明谢新民确实收到张再蓉的10万元，称双方系保管合同法律关系。谢新民辩称该款项是张再蓉偿还先前所欠谢新民借款，并提供了两张分别为3万元和7万元借款凭证。对7万元《借据》，张再蓉认可《借据》的真实性，但辩称借款并未实际发生。而借据是民间借贷关系的重要凭证，该《借据》上写明“借到”，即证明双方达成的借款合意，又证明张再蓉收到借款，据此，张再蓉的辩解意见无事实依据，对于谢新民称10万元中的7万元是归还之前借款的抗辩意见，原审法院予以采纳。对于3万元的《借条》的复印件，张再蓉否认其真实性，请求做真伪鉴定。因谢新民在委托鉴定期间拒绝提供样本进行比对，应承担举证不能的责任，故对谢新民辩称10万元中的3万元亦是张再蓉归还之前的借款的抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，可认定张再蓉与谢新民事实存在3万元的保管关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定：“寄存人可以随时领取保管物。”第三百七十七条规定：“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。”故张再蓉要求谢新民返还保管的现金未超出3万元部分，原审法院予以支持。该笔款所产生的孳息应为

张再蓉提供了银行账户交易清单，证明谢新民确实收到张再蓉的10万元，称双方系保管合同法律关系。谢新民辩称该款项是张再蓉偿还先前所欠谢新民借款，并提供了两张分别为3万元和7万元借款凭证。对7万元《借据》，张再蓉认可《借据》的真实性，但辩称借款并未实际发生。而借据是民间借贷关系的重要凭证，该《借据》上写明“借到”，即证明双方达成的借款合意，又证明张再蓉收到借款，据此，张再蓉的辩解意见无事实依据，对于谢新民称10万元中的7万元是归还之前借款的抗辩意见，原审法院予以采纳。对于3万元的《借条》的复印件，张再蓉否认其真实性，请求做真伪鉴定。因谢新民在委托鉴定期间拒绝提供样本进行比对，应承担举证不能的责任，故

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第15号上诉人（原审原告）：张再蓉。上诉人（原审被告）：谢新民。委托代理人：左伟，海南新概念律师事务所律师。委托代理人：翁婕，海南新概念律师事务所律师。上诉人张再蓉与上诉人谢新民保管合同纠纷一案，均不服海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员黄玉臣担任审判长，与代……