劳动合同纠纷 （2016）粤03民终16368号

本案系劳动合同纠纷。上诉人永恒公司仅对一审判决第三项提起上诉，本院依法对一审判决第一、二、四项不予审理。本案的争议焦点为上诉人永恒公司是否存在违法解除劳动合同情形。上诉人永恒公司主张系被上诉人廖荣华不服从其工作安排而提出离职，本院认为，首先，上诉人永恒公司提交的证据显示其对被上诉人廖荣华工作岗位的调整，系在其确认的廖荣华离职时间之后，不服从工作安排的主张不符合常理；其次，上诉人永恒公司未能举证证明被上诉人廖荣华不服从该安排；最后，上诉人永恒公司并未就被上诉人廖荣华提出或办理了相关的离职手续提供证据，故上诉人永恒公司该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人廖荣华提交五份录音录像材料用以证明其被上诉人永恒公司辞退，由于上诉人永恒公司并未在法院指定期限内对上述材料申请鉴定，一审判决采信被上诉人的主张符合民事诉讼的认证规则，本院予以确认，一审判决据此认定上诉人永恒公司存在违法解除劳动合同的情形并无不当，上诉人永恒公司应依法支付解除劳动合同赔偿金。一审判决在判项中将违法解除劳动合同赔偿金表述为违法解除劳动合同经济赔偿金不当，但裁判结果正确，本院予以维持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，

本案系劳动合同纠纷。上诉人永恒公司仅对一审判决第三项提起上诉，本院依法对一审判决第一、二、四项不予审理。本案的争议焦点为上诉人永恒公司是否存在违法解除劳动合同情形。上诉人永恒公司主张系被上诉人廖荣华不服从其工作安排而提出离职，本院认为，首先，上诉人永恒公司提交的证据显示其对被上诉人廖荣华工作岗位的调整，系在其确认的廖荣华离职时间之后，不服从工作安排的主张不符合常理；其次，上诉人永恒公司未能举证证明被上诉人廖荣华不服从该安排；最后，上诉人永恒公司并未就被上诉人廖荣华提出或办理了相关的离职手续提供证据，故上诉人永恒公司该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人廖荣华提交五份录音录像材料用以证明其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16368号上诉人（原审被告）：深圳市永恒印记珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路水库新村工业区第6栋1楼北侧之一。法定代表人：高文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新兵，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银花，该公司人事部经理。被上诉人（原审原告）：廖荣华，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：罗一青，住广东省深圳市罗湖……