地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第683号

本案二审期间双方争议的焦点是：一、供水公司应否对张叡因本次事件面部受损的后果承担赔偿责任，赔偿责任比例应当是多少，张叡自身应否承担责任；二、张叡所主张的被扶养人生活费应否予以赔偿，赔偿额应当是多少；三、山西省平遥县司法鉴定中心的鉴定结论应否予以采信。关于第一个焦点，本院认为，本案供水公司虽在施工地段设置了一定的标志，但不符合国家法律规定的明确的标志，是造成本次事故的主要原因，对张叡在本次交通事故中所致损失，应承担主要赔偿责任。而张叡夜间无证驾驶无牌摩托车，对路面观察不足且未戴安全头盔，是造成其受伤的次要原因，也应自行承担一定责任。原审根据本案实际，确定双方责任比例为7：3适当，本院不再变动。关于第二个焦点，本院认为，因张叡诉讼期间并未提供丧失劳动能力的相关证据，故原审对其主张的被扶养人生活费不予支持并无不当，本院也不再变动。关于第三个焦点，本院认为，山西省平遥县司法鉴定中心就张叡的伤情出具的鉴定结论，其鉴定机构和鉴定人员有相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，且鉴定人员一审出庭时已就供水公司提出的异议当庭予以答复。而供水公司一审的重新鉴定申请因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

本案二审期间双方争议的焦点是：一、供水公司应否对张叡因本次事件面部受损的后果承担赔偿责任，赔偿责任比例应当是多少，张叡自身应否承担责任；二、张叡所主张的被扶养人生活费应否予以赔偿，赔偿额应当是多少；三、山西省平遥县司法鉴定中心的鉴定结论应否予以采信。关于第一个焦点，本院认为，本案供水公司虽在施工地段设置了一定的标志，但不符合国家法律规定的明确的标志，是造成本次事故的主要原因，对张叡在本次交通事故中所致损失，应承担主要赔偿责任。而张叡夜间无证驾驶无牌摩托车，对路面观察不足且未戴安全头盔，是造成其受伤的次要原因，也应自行承担一定责任。原审根据本案实际，确定双方责任比例为7：3适当，本院不再变动。关

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第683号上诉人（原审原告）张叡，祁县昭馀镇居民。委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。上诉人（原审被告）祁县城市供水公司（以下简称供水公司）。住所地，祁县新建北路***号。法定代表人郭春光，该公司经理。委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。上诉人张叡、上诉人供水公司因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，均不服祁县人民法院（……