民间借贷纠纷 （2021）京02民终5902号

债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽乜英辉之妻侯文静向合众康动公司转账40万元，侯文静也同意由乜英辉对该笔钱款主张权利，但乜英辉出具的《借款确认书》上“北京合众康动科技有限公司”的章系乜英辉自行加盖，乜英辉主张其征得其他股东同意，但未提交证据佐证，加之乜英辉系合众康动公司的法定代表人，在侯文静向合众康动公司转账期间还任职公司总经理，故现仅凭汇款记录难以认定该40万元系借款，乜英辉的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回乜英辉的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为乜英辉与合众康动公司是否存在借贷法律关系。乜英辉提交侯文静向合众康动公司的转账凭证、2020年3月27日盖有合众康动公司公章的《借款确认书》证明双方之间存在借贷法律关系。但根据本案证据、双方当事人的陈述显示，《借款确认书》上的公章系乜

债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽乜英辉之妻侯文静向合众康动公司转账40万元，侯文静也同意由乜英辉对该笔钱款主张权利，但乜英辉出具的《借款确认书》上“北京合众康动科技有限公司”的章系乜英辉自行加盖，乜英辉主张其征得其他股东同意，但未提交证据佐证，加之乜英辉系合众康动公司的法定代表人，在侯文静向合众康动公司转账期间还任职公司总经理，故现仅凭汇款记录难以认定该40万元系借款，乜英辉的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5902号上诉人（原审原告）：乜英辉，男，1978年7月23日出生，满族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京合众康动科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号216室。法定代表人：乜英辉，经理。委托诉讼代理人：王海宁，男，该公司董事长。上诉人乜英辉因与被上诉人北京合众康……