民间借贷纠纷 （2019）内01民终4674号

本案的主要争议为皇甫佩斯、王兰之间是否建立民间借贷法律关系即双方是否存在建立民间借贷法律关系的意思表示合意及是否履行出借义务。从本案查明来看，皇甫佩斯提举的相关等凭证证据，无法证明与本案的关联性，上述证据无法形成证据链条证明双方存在建立民间借贷法律关系的意思表示，同时王兰亦提出相反证据，证明在2010年其与案外人王某存在民间借贷法律关系，上述款项是否系另案民间借贷的还款还是皇甫佩斯与王兰之间的民间借贷出借款项存疑。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第的规定》二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的存在的证据”。而皇甫佩斯提举的证据均无法证明上述待证事实，亦无法反驳王兰的抗辩理由，故其应当承担举证不能的法律后果。皇甫佩斯的诉请主张缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回

本案的主要争议为皇甫佩斯、王兰之间是否建立民间借贷法律关系即双方是否存在建立民间借贷法律关系的意思表示合意及是否履行出借义务。从本案查明来看，皇甫佩斯提举的相关等凭证证据，无法证明与本案的关联性，上述证据无法形成证据链条证明双方存在建立民间借贷法律关系的意思表示，同时王兰亦提出相反证据，证明在2010年其与案外人王某存在民间借贷法律关系，上述款项是否系另案民间借贷的还款还是皇甫佩斯与王兰之间的民间借贷出借款项存疑。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第的规定》二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的存在的

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4674号上诉人(原审原告)：皇甫佩斯，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴剑平，男，住巴彦淖尔市。被上诉人(原审被告)：王兰，女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，内蒙古晟曜律师事务所律师。上诉人皇甫佩斯因与被上诉人王兰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019……