农村土地承包合同纠纷 （2017）吉03民终1036号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人围绕案涉转包地块2016年玉米生产者补贴到底应该归谁所有的争议焦点进行了举证、质证，按照民事诉讼中“谁主张、谁举证”的一般证据规则，在邱德昌出示土地承包合同书业已完成初步举证责任的情况下，二被告认为合同书上有后来添字情形应承担继续举证责任，二被告虽然申请证人刘天敏出庭作证称该份合同书有后添字情形，但是由于证人系任海平亲属，也并未明确陈述转包期间一切补贴到底归谁所有的问题，证明力较弱，经法庭释明，二被告表示不申请对该份合同书予以司法鉴定，并且其称原告未将合同书复印件交给本方的说法也无其他证据佐证、亦不符合生活常理和农村土地转包过程中的一般惯例，应视为二被告未完成后续的举证责任，需承担相应的不利后果。另外，二被告已自认合同书中的签字捺印属实，虽提出持有粮食直补折并实际领取粮食直补款的事实，但无法对抗生效合同书中的有关明确约定，原告所提供证据的证明力大于二被告所提供证据的证明力。综上所述，原被告

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人围绕案涉转包地块2016年玉米生产者补贴到底应该归谁所有的争议焦点进行了举证、质证，按照民事诉讼中“谁主张、谁举证”的一般证据规则，在邱德昌出示土地承包合同书业已完成初步举证责任的情况下，二被告认为合同书上有后来添字情形应承担继续举证责任，二被告虽然申请证人刘天敏出庭作证称该份合同书有后添字情形，但是由于证人系任海平亲属，也并未明确陈述转包期间一切补贴到底归谁所有的问题，证明力较弱，经法庭释明，二

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1036号上诉人（原审被告）：任海平，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。上诉人（原审被告）：高玉杰，女，1970年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被上诉人（原审原告）：邱德昌，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。上诉人任海平、高玉杰因农村土地承包合同纠纷一案，不服双辽市人民法……