买卖合同纠纷 （2017）粤01民终13718号

辉腾公司向百川公司提供木粉，百川公司向辉腾公司支付货款，双方的买卖合同关系，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。《华工百川对帐单》上具有百川公司的员工代表签名并盖有合同专用章，对该《华工百川对帐单》的真实性、合法性、关联性，均予以认定。对百川公司提出的，其在《华工百川对帐单》上加盖的合同专用章而非财务章，曲某是采购人员而非财务人员因而上述《华工百川对帐单》无效的抗辩，于法无据，不予采纳。辉腾公司提供多张《送货单》作为辅证，予以认定。百川公司提供转账日期分别为2015年10月26日支付175211.1元、2015年12月4日支付85200元以及2016年1月25日支付150000元的三张转账单，认为上述《华工百川对帐单》上载明的金额不准确予以抗辩。辉腾公司称双方存在其他业务往来，上述三次转账部分是用于支付其他的款项，具体应以《华工百川对帐单》上的金额为准。原审法院认为，辉腾公司的解释合法合理，对百川公司的上述抗辩，不予采纳。另开具增值税发票的义务是合同的附属义务，不影响合同主要义务即支付款项义务的履行。因此，辉腾公司要求百川公司支付货款403383.21元以及利息的诉讼

辉腾公司向百川公司提供木粉，百川公司向辉腾公司支付货款，双方的买卖合同关系，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。《华工百川对帐单》上具有百川公司的员工代表签名并盖有合同专用章，对该《华工百川对帐单》的真实性、合法性、关联性，均予以认定。对百川公司提出的，其在《华工百川对帐单》上加盖的合同专用章而非财务章，曲某是采购人员而非财务人员因而上述《华工百川对帐单》无效的抗辩，于法无据，不予采纳。辉腾公司提供多张《送货单》作为辅证，予以认定。百川公司提供转账日期分别为2015年10月26日支付175211.1元、2015年12月4日支付85200元以及2016年1月25日支付15000

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13718号上诉人（原审被告）:广州华工百川科技有限公司,住所地广州市萝岗区玉岩路华立街3号,统一社会信用代码：9144010172562198XG。法定代表人：马铁军，总经理。委托代理人：严广杰，公司员工。被上诉人(原审原告):南昌辉腾木质粉有限公司,住所地江西省南昌市新建区长堎镇水公路97号1栋商住2号楼二单元502,统一社会信用……