房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终894号

本案争议焦点在于双方何方系租赁合同的违约方、何方应承担违约责任。金文燕认为系路海英未能按期完成装修导致涉诉房屋内气味浓烈且未能备齐家具导致其无法入住构成违约，而路海英则认为金文燕未依约在2016年7月1日支付房屋租金及押金，系金文燕违约。法院认为，在租赁合同签订时，金文燕明知路海英正在对系争房屋进行装修，故其应对2016年7月1日起租时房屋内可能存在一定装修气味的情况有所预见，而双方又未能对装修后气味的验收标准作出明确约定，现金文燕认为系争房屋内气味浓烈导致其无法入住的主张缺乏依据，法院不予认定；租赁合同中并未对系争房屋中应备齐的家具清单罗列明细，金文燕亦未能就此进一步举证证明路海英应提供家具的明细，故金文燕认为路海英未能备齐家具导致其无法入住的主张缺乏事实依据，法院不予认定。2016年6月30日，金文燕在其要求变更起租日期遭到路海英拒绝的情况下，仍从路海英处取得系争房屋的钥匙，应当视为金文燕对租赁系争房屋并无异议。此后，金文燕却未能依照合同约定向路海英支付房屋租金及押金，亦未能及时向路海英返还系争房屋的钥匙，已构成违约，故金文燕本诉要求路海英返还定金10,000元并赔偿金文燕违约金1

本案争议焦点在于双方何方系租赁合同的违约方、何方应承担违约责任。金文燕认为系路海英未能按期完成装修导致涉诉房屋内气味浓烈且未能备齐家具导致其无法入住构成违约，而路海英则认为金文燕未依约在2016年7月1日支付房屋租金及押金，系金文燕违约。法院认为，在租赁合同签订时，金文燕明知路海英正在对系争房屋进行装修，故其应对2016年7月1日起租时房屋内可能存在一定装修气味的情况有所预见，而双方又未能对装修后气味的验收标准作出明确约定，现金文燕认为系争房屋内气味浓烈导致其无法入住的主张缺乏依据，法院不予认定；租赁合同中并未对系争房屋中应备齐的家具清单罗列明细，金文燕亦未能就此进一步举证证明路海英应提供家具

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终894号上诉人（原审原告、反诉被告）：金文燕，女，1973年2月16日出生，香港特别行政区居民，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：路海英，女，1978年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人金文燕与被上诉人路海英因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（201……