一般人格权纠纷 （2015）韶中法民一终字第129号

本案的争议焦点有四点：第一、陈秀松等十一人提起诉讼有无超过诉讼时效。第二、陈秀松等十一人先人的坟墓被破坏是否应由徐财贵等三人赔偿。第三、陈秀松等十一人要求徐财贵等三人支付被破坏坟墓的赔偿标准应如何确定。第四、陈秀松等十一人请求徐财贵等三人赔偿精神损害抚慰金60000元应否得到支持。关于焦点一：徐财贵等三人于2012年5月18日将陈秀松等十一人先人的坟墓破坏后，双方因此产生纠纷，并于2012年5月22日酿成陈秀松等十一人打伤徐财贵等三人的刑事案件，之后，又经过曲江法院对由此产生的刑事及刑事附带民事案件的处理。因此，至陈秀松等十一人于2014年5月19日向该院提起诉讼之日止，陈秀松等十一人贻误诉讼的时间没有超过二年，而陈秀松等十一人要求徐财贵等三人赔偿损坏墓地的损失应视为财产性损害赔偿，适用二年的诉讼时效，而不是适用身体受到伤害的一年的诉讼时效。因此，徐财贵等三人按身体受到伤害的一年诉讼时效的规定，提出陈秀松等十一人提起诉讼已超过诉讼时效的主张，依法不予采纳。关于焦点二：徐财贵等三人对陈秀松等十一人下葬先人遗骨的位置有争议，本可通过当地基层组织以调解的方式或通过诉讼的方式解决，但在没有经过

本案的争议焦点有四点：第一、陈秀松等十一人提起诉讼有无超过诉讼时效。第二、陈秀松等十一人先人的坟墓被破坏是否应由徐财贵等三人赔偿。第三、陈秀松等十一人要求徐财贵等三人支付被破坏坟墓的赔偿标准应如何确定。第四、陈秀松等十一人请求徐财贵等三人赔偿精神损害抚慰金60000元应否得到支持。关于焦点一：徐财贵等三人于2012年5月18日将陈秀松等十一人先人的坟墓破坏后，双方因此产生纠纷，并于2012年5月22日酿成陈秀松等十一人打伤徐财贵等三人的刑事案件，之后，又经过曲江法院对由此产生的刑事及刑事附带民事案件的处理。因此，至陈秀松等十一人于2014年5月19日向该院提起诉讼之日止，陈秀松等十一人贻误诉讼

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民一终字第129号上诉人（原审被告）：徐财贵，男，1953年10月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：徐新贵，男，1953年10月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：徐贱贵，男，1970年1月16日出生，汉族。上述三上诉人共同委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀松，男，1946年10月8日出生，汉族。……