公司决议效力确认纠纷 （2019）川01民终16253号

依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”从2016年7月18日股东会决议内容来看，包括了通过修改后的新章程，根据章程约定，通过修改后的公司章程必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过，现案涉的股东会决议上虽有四位股东的签字，但经鉴定，其中陈红兵、钟家全的签名并非本人所签，同时陈红兵、钟家全在庭审中亦对该签名予以了否认，因此决议上陈红兵、钟家全的签名并非陈红兵、钟家全的真实意思表示，不能说明陈红兵、钟家全同意通过上述决议。除陈红兵、钟家全外，另两位股东的持股比例共计60%，并未达到章程约定的三分之二的通过比例，故2016年

依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”从2016年7月18日股东会决议内容来看，包括了通过修改后的新章程，根据章程约定，通过修

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16253号 上诉人（原审被告）：成都同昭实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚荟街436号1栋2单元11楼1103号。 法定代表人：杨秀淮，执行董事。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈红兵，男，1959年3月28日出生，汉族，住四川省成……