不当得利纠纷 （2019）粤52民终812号

竟然在不知所云的理由下判决驳回陈文昭的诉讼请求。同时，原审法院历经多次的开庭，第一次作出的认定是陈文昭与本案无关，驳回起诉，第二次是在不知所云的理由下驳回诉讼请求。陈文昭针对一审如此水平的判案只能有一个推断，那就是一审法院根本未查清本案事实，根本不懂民事诉讼证据规则。具体理由如下：一、陈文昭在原审审理过程中提供了大量的证据予以证明所谓的侵权事实与陈文昭无关，在最后一次开庭陈文昭又提供了一关键性证据，证明《事实经过》为实际侵权人黄晓彬出具，但原审法院竟然直接忽略，且黄顺彪在未提供证据证明侵权事实是陈文昭所为的情况下，作出驳回诉讼请求的判决，实在让陈文昭觉得匪夷所思。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，从立案起诉之初，到庭审审理过程，陈文昭始终提供诸多证据证明黄顺彪主张的侵权事实非陈文昭所为，其中包括了实际侵权人出具的《事实经过》、实际侵权人出具《事实经过》的视频拍照、法院调取陈文昭胞弟问话笔录、陈文昭主动到派出所做的笔录、陈文昭在事发后向各机关部门维权申诉的书面

竟然在不知所云的理由下判决驳回陈文昭的诉讼请求。同时，原审法院历经多次的开庭，第一次作出的认定是陈文昭与本案无关，驳回起诉，第二次是在不知所云的理由下驳回诉讼请求。陈文昭针对一审如此水平的判案只能有一个推断，那就是一审法院根本未查清本案事实，根本不懂民事诉讼证据规则。具体理由如下：一、陈文昭在原审审理过程中提供了大量的证据予以证明所谓的侵权事实与陈文昭无关，在最后一次开庭陈文昭又提供了一关键性证据，证明《事实经过》为实际侵权人黄晓彬出具，但原审法院竟然直接忽略，且黄顺彪在未提供证据证明侵权事实是陈文昭所为的情况下，作出驳回诉讼请求的判决，实在让陈文昭觉得匪夷所思。《最高人民法院关于民事诉讼证据

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终812号上诉人（原审原告）：陈文昭，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**************巷146号。身份证号码：440************832。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄顺彪，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*********……