建设工程分包合同纠纷 （2021）豫01民终1880号

杨清田将工程劳务分包给晏传献，应根据合同相对性，按约定支付晏传献劳务款。但停工损失也是双方签订的，与劳务款性质相同，该约定不存在无效情形，同理，一审法院也应判决杨清田承担该停工损失。可是一审法院却以“国基公司与建设单位的相关索赔尚在诉讼中，本案暂不宜处理”驳回晏传献该项诉请。该理由确实不讲法不讲理。一审法院也认为合同具有相对性，那么晏传献与杨清田签订的《索赔协议》就应同国基公司与建设单位之间的索赔是毫不相干的，否则就有违合同的相对性。另一方面，在建设工程中总包单位是否能向建设单位索赔成功，能索赔到多少钱，这些风险应是总包单位承担的，不能将该风险转嫁或分解给其他分包人，包括实际施工人。二、关于国基公司是否应对支付晏传献劳务款、停工损失等承担责任，一审法院以“杨清田与国基公司未进行结算，现无法查明国基公司与杨清田之间欠付劳务款或工程款的相关情况”为由，认定国基公司不承担责任，明显错误，没有事实和法律依据。相反，依照法律规定，无论杨清田是否为案涉项目国基公司的负责人，国基公司亦应与杨清田连带支付晏传献劳务款、停工损失。大京江公司与国基公司签订《郑州豫森城项目I-01I-02地块建筑安装工程施

杨清田将工程劳务分包给晏传献，应根据合同相对性，按约定支付晏传献劳务款。但停工损失也是双方签订的，与劳务款性质相同，该约定不存在无效情形，同理，一审法院也应判决杨清田承担该停工损失。可是一审法院却以“国基公司与建设单位的相关索赔尚在诉讼中，本案暂不宜处理”驳回晏传献该项诉请。该理由确实不讲法不讲理。一审法院也认为合同具有相对性，那么晏传献与杨清田签订的《索赔协议》就应同国基公司与建设单位之间的索赔是毫不相干的，否则就有违合同的相对性。另一方面，在建设工程中总包单位是否能向建设单位索赔成功，能索赔到多少钱，这些风险应是总包单位承担的，不能将该风险转嫁或分解给其他分包人，包括实际施工人。二、关于国

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1880号上诉人（原审原告）：晏传献，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡文江，北京康达（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路**，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高……