买卖合同纠纷 （2020）黔27民终3714号

张国应、严扬、余丰三人不是承担本案民事责任主体，为了查明案件事实，也应当追加该三人为本案第三人参加诉讼，故一审法院仍然存在程序错误的情形，依法应当将本案发回原审法院重审。另还需向说明，恒润公司是分别与张国应、严扬签订两份不同的《水泥购销合同》，是否能在同一案件中合并审理还请法院依法审查。 恒润公司辩称，一、被答辩人未在法定期限内申请追加案外人张国应、严杨作为被告，一审驳回其申请并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的第一款第二项的规定，原审被告于庭审当日提出申请，显然己超过法律规定，一审法院驳回其申请并无不当。二、被答辩人系涉案工程的施工单位，张国应、严杨与其无论存在任何法律关系，皆属于内部关系，不能对抗第三人，张国应、严杨的行为后果，应当由被答辩人承担。本案中，被答辩人系涉案工程的施工单位，无论与张国应、严杨存在承包关系、挂靠关系或其他法律关系，皆属于内部关系，且答辩人一审提交的《水泥购销合同》中加盖了被答辩人公司的项目公章，答辩人有理由相信合同主体系被答辩人。此外，答辩人为该项目提供水泥后，被答辩人也向答辩人支付了部分货款，该付款行为足以表明被答辩人己对

张国应、严扬、余丰三人不是承担本案民事责任主体，为了查明案件事实，也应当追加该三人为本案第三人参加诉讼，故一审法院仍然存在程序错误的情形，依法应当将本案发回原审法院重审。另还需向说明，恒润公司是分别与张国应、严扬签订两份不同的《水泥购销合同》，是否能在同一案件中合并审理还请法院依法审查。 恒润公司辩称，一、被答辩人未在法定期限内申请追加案外人张国应、严杨作为被告，一审驳回其申请并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的第一款第二项的规定，原审被告于庭审当日提出申请，显然己超过法律规定，一审法院驳回其申请并无不当。二、被答辩人系涉案工程的施工单位，张国应、严杨与其无论存

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3714号 上诉人（原审被告）：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇都江路**，统一社会信用代码91522732MA6DJR1N1Y。 法定代表人：杜大锋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 ……