民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第01034号

本案争议焦点一为周巧林尚结欠黄建国多少借款本金。黄建国确认周巧林在2014年5月15日以物抵债归还了借款55万元。周巧林称其归还了借款79万元，其中55万元系在2014年5月15日以车辆作价55万元抵给黄建国，另外其以现金形式归还了借款24万元。原审法院认为，周巧林称其还以现金形式向黄建国归还了借款24万元，但未提供相应证据予以佐证，且黄建国对此不予认可，故原审法院对周巧林的该项抗辩理由不予采信。本案所涉借款清偿期已届满，周巧林原系抵债车辆的所有人，黄建国与周巧林的以物抵债行为是双方的真实意思表示，且作抵价格亦属合理，故原审法院对双方关于周巧林在2014年5月15日以物抵债归还了借款55万元的主张，予以采信，并据此认定截至2014年5月15日，周巧林尚结欠黄建国借款145万元。本案争议焦点二为万宝公司是否应承担借条约定的担保责任。黄建国主张，公司法并未明确规定违反相关规定对外担保，导致对外担保无效，且公司章程是公司内部规定，不具有对抗黄建国的效力，故其与万宝公司之间的担保合同成立并生效。万宝公司主张，万宝公司为公司股东（即周巧林）提供担保未经股东会或者股东大会决议，违反法律强制性规定，

本案争议焦点一为周巧林尚结欠黄建国多少借款本金。黄建国确认周巧林在2014年5月15日以物抵债归还了借款55万元。周巧林称其归还了借款79万元，其中55万元系在2014年5月15日以车辆作价55万元抵给黄建国，另外其以现金形式归还了借款24万元。原审法院认为，周巧林称其还以现金形式向黄建国归还了借款24万元，但未提供相应证据予以佐证，且黄建国对此不予认可，故原审法院对周巧林的该项抗辩理由不予采信。本案所涉借款清偿期已届满，周巧林原系抵债车辆的所有人，黄建国与周巧林的以物抵债行为是双方的真实意思表示，且作抵价格亦属合理，故原审法院对双方关于周巧林在2014年5月15日以物抵债归还了借款55万元的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01034号上诉人（原审被告）江苏万宝房地产有限公司，住所地苏州市平江区平泷路1258号105、106室。法定代表人倪芳芳，董事长。委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄建国。委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周巧林。委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人江苏万宝房地……