商品房委托代理销售合同纠纷 （2019）沪02民终2440号

中原公司与名城汇公司签订的《联合代理合同》、《联合代理合同之补充协议》及《客户推介合作合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。1、关于《联合代理合同》、《联合代理合同之补充协议》涉及的宋李丽(户)和王辉(户)的佣金问题，经查，该两户均由名城汇公司工作人员黄林签字确认，且黄林签字时并未离职，故法院确认其签字的效力。但中原公司并未提供宋李丽(户)的预售或现售合同，仅提供了认购协议，无法达到合同约定的支付佣金的条件，故对中原公司要求名城汇公司支付该户佣金的诉讼请求，法院不予支持。而中原公司就王辉(户)已提供了认购协议书、预售合同，该户已达到支付佣金的条件。根据补充协议的约定，名城汇公司应支付该户的佣金15,000元(低于100平方米的，每套佣金为15,000元)，不承担其他包括原代理合同约定的代理服务费，故法院确定名城汇公司应向中原公司支付该户的佣金金额为15,000元。至于名城汇公司关于上述合同指定联系人为李成，其他人签字其均不予认可的抗辩，因中原公司提供的签约清单中名城汇公司黄林签字确认的时间为2015年8月1日，该时间在客户成交

中原公司与名城汇公司签订的《联合代理合同》、《联合代理合同之补充协议》及《客户推介合作合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。1、关于《联合代理合同》、《联合代理合同之补充协议》涉及的宋李丽(户)和王辉(户)的佣金问题，经查，该两户均由名城汇公司工作人员黄林签字确认，且黄林签字时并未离职，故法院确认其签字的效力。但中原公司并未提供宋李丽(户)的预售或现售合同，仅提供了认购协议，无法达到合同约定的支付佣金的条件，故对中原公司要求名城汇公司支付该户佣金的诉讼请求，法院不予支持。而中原公司就王辉(户)已提供了认购协议书、预售合同，该户已达到支

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2440号上诉人(原审被告)：上海名城汇实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张燕琦，执行董事。委托诉讼代理人：何琴。被上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟。委托诉讼代理人：陈曦。上诉人上海名城汇实业发展有限公司(以下简称“名城汇公司”)因与被……