侵害外观设计专利权纠纷 （2012）并民初字第370号

原告于2007年12月12日依法获得专利号为ZL200730100554.X的“玻璃（原野）”外观设计专利权，应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售专利产品。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。“玻璃（原野）”专利产品的外观特征为：其图案是由四方形和大树组成一个小图案，四个小图案彼此相邻且相邻的两个四方形为阴阳两个不同的视觉效果，共同构成一个整体外观图案，且无限定边界。进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或相近似，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。然后将专利产品与被控侵权产品的外观设计进行对比，判断是否相同或相似。本案中，被告销售的被控侵权产品与原告的外观设计专利产品均为玻璃，在功能、用途上相同，属于同类产品。将被告销售的被控侵权玻璃的图案与原告外观设计专利产品“玻璃（原野）”的图案相对比，被控侵权产品的图案、构图等基本要素均与原

原告于2007年12月12日依法获得专利号为ZL200730100554.X的“玻璃（原野）”外观设计专利权，应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售专利产品。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。“玻璃（原野）”专利产品的外观特征为：其图案是由四方形和大树组成一个小图案，四个小图案彼此相邻且相邻的两个四方形为阴阳两个不同的视觉效果，共同构成一个整体外观图案，且无限定边界。进行外观设计专利侵权判定

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）并民初字第371号原告郑州恒昊玻璃技术有限公司。法定代表人李某某，董事长。委托代理人郭某某。被告郭某某，男，临汾市尧都区双辉艺术玻璃门市部业主。原告郑州恒昊玻璃技术有限公司与被告郭某某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州恒昊玻璃技术有限公司的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭……