买卖合同纠纷 （2020）苏01民终11459号

依法建立的买卖关系暨租赁关系受法律保护，双方应当按照约定履行合同义务。买卖关系暨租赁关系存续期间，宝钢南京分公司、微晶公司均未向对方提出解除合同关系，审理中双方一致同意解除案涉《产品供应协议》《供气装置租赁协议》及《供气装置安装协议》，于法不悖，一审法院予以准许。根据当事人的诉辩意见及相关法律规定，本案的争议焦点为协议履行期限内违约方的认定以及违约责任的承担方式。在审理中，微晶公司认为宝钢南京分公司违约在先，是因宝钢南京分公司迟延供气，且供应的氮气设备不符合双方约定的高压参数，经宝钢南京分公司进行整改后仍不符合标准，导致微晶公司无法生产，微晶公司不采购的行为是行使抗辩权。对此，一审法院认为，微晶公司抗辩理由缺少事实依据。宝钢南京分公司在2018年6月26日向微晶公司出具《客户签收确认单》后，微晶公司于同年10月5日签字确认验收，而宝钢南京分公司供气时间在2018年7月，是经过微晶公司验证后进行的确认。因此，双方虽未在协议中明确约定技术参数，但《客户签收确认单》确认阀组压力5mpa是被微晶公司所接受的，也与双方在订立合同前协商的参数相一致，只存在上下波动值的不同。而微晶公司于2018年7

依法建立的买卖关系暨租赁关系受法律保护，双方应当按照约定履行合同义务。买卖关系暨租赁关系存续期间，宝钢南京分公司、微晶公司均未向对方提出解除合同关系，审理中双方一致同意解除案涉《产品供应协议》《供气装置租赁协议》及《供气装置安装协议》，于法不悖，一审法院予以准许。根据当事人的诉辩意见及相关法律规定，本案的争议焦点为协议履行期限内违约方的认定以及违约责任的承担方式。在审理中，微晶公司认为宝钢南京分公司违约在先，是因宝钢南京分公司迟延供气，且供应的氮气设备不符合双方约定的高压参数，经宝钢南京分公司进行整改后仍不符合标准，导致微晶公司无法生产，微晶公司不采购的行为是行使抗辩权。对此，一审法院认为，微

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11459号上诉人（原审被告）：常州市微晶金属新材料有限公司，住所地在江苏省常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：吴书冶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭青春，江苏华旦天左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宝钢气体有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市江北新区园思路****孵化楼**。负责人：孔繁晰，该分公司总经理。委托……