劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第1393号

本案系劳动合同纠纷。上诉人益高卫浴公司对原审判决第一项、第二项、第六项没有异议，董鹤新对原审判决没有提出上诉，视为其服判，故本院对原审判决第一项、第二项、第六项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于停工期间工资的问题。益高卫浴公司主张2015年2月和3月的工资已经足额发放，依据是上述两个月董鹤新出勤少，故应发工资数额少。同时益高卫浴公司亦确认上述两个月董鹤新出勤少的原因是益高卫浴公司放假所致，并非董鹤新个人请假。双方对放假的具体时间陈述不一致，益高卫浴公司主张从2015年2月6日放假至2015年3月1日，而董鹤新主张2015年2月8日至2015年3月1日期间放假。由于益高公司提交的考勤统计汇总表没有董鹤新的签名确认，也无其他证据佐证，故本院不予采信。且董鹤新主张的放假时间少于益高卫浴公司陈述的时间范围，故本院采信董鹤新的主张，确认2015年2月8日至2015年3月1日期间益高卫浴公司放假，其中属于益高卫浴公司放假而未发放停工工资的期间为7天。依据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，益高卫浴公司未能提供证据证明已经向董鹤

本案系劳动合同纠纷。上诉人益高卫浴公司对原审判决第一项、第二项、第六项没有异议，董鹤新对原审判决没有提出上诉，视为其服判，故本院对原审判决第一项、第二项、第六项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于停工期间工资的问题。益高卫浴公司主张2015年2月和3月的工资已经足额发放，依据是上述两个月董鹤新出勤少，故应发工资数额少。同时益高卫浴公司亦确认上述两个月董鹤新出勤少的原因是益高卫浴公司放假所致，并非董鹤新个人请假。双方对放假的具体时间陈述不一致，益高卫浴公司主张从2015年2月6日放假至2015年3月1日，而董鹤新主张2015年2月

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1393号上诉人（原审原告）佛山市南海益高卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人邓建荣，总经理。委托代理人郭沣锋，广东粤高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董鹤新，男，汉族，1974年7月24日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。上诉人佛山市南海益高卫浴有限公司（以下简称“益高卫浴……