房屋买卖合同纠纷 （2016）浙11民终715号

该声明并不能导致土地使用权被消灭，与本案的处理不具有关联性，不作为确认本案事实的依据。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人未对双方于2003年11月27日签订的《房屋买卖合同》提出无效或可撤销的主张，一审法院对合同效力予以确认并无不当，上诉人应依诚实信用原则全面履行合同义务。上诉人称案涉房屋买卖系明确约定为“只卖房，办房产证过户，不办土地证”的单证交易。这一说法即缺乏书面证据证实，与房屋所有权出让后，土地使用权一并出让的法律规定不符，也与约定俗成的交易习惯相悖。并且如果真如上诉人所言，案涉房屋买卖不涉及土地，上诉人无法合理解释房屋土地出让金的票据为何由被上诉人持有。本案不存在土地使用权证不可以办理转移过户的情形，上诉人应当协助被上诉人办理土地使用权证过户手续。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马海泉、李硕焰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周小兰审　判　员　　聂伟杰

该声明并不能导致土地使用权被消灭，与本案的处理不具有关联性，不作为确认本案事实的依据。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人未对双方于2003年11月27日签订的《房屋买卖合同》提出无效或可撤销的主张，一审法院对合同效力予以确认并无不当，上诉人应依诚实信用原则全面履行合同义务。上诉人称案涉房屋买卖系明确约定为“只卖房，办房产证过户，不办土地证”的单证交易。这一说法即缺乏书面证据证实，与房屋所有权出让后，土地使用权一并出让的法律规定不符，也与约定俗成的交易习惯相悖。并且如果真如上诉人所言，案涉房屋买卖不涉及土地，上诉人无法合理解释房屋土地出让金的票据为何由被上诉人持有。本

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终715号上诉人（原审被告）：马海泉。上诉人马海泉的委托代理人暨上诉人（原审被告）：李硕焰。被上诉人（原审原告）：叶帮谷。被上诉人（原审原告）：杨慧英。上诉人马海泉、李硕焰为与被上诉人叶帮谷、杨慧英房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2016）浙1126民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依……