农村土地承包合同纠纷 （2014）同民终字第740号

第三人灵丘县武灵镇作新村委会在未经村民会议或村民代表会议讨论决定情况下，原作新村支部书记李财廷就以村委会名义将本案争议土地分别与原、被告签订了承包合同，该两份合同均违反了我国法律规定农村对重要承包事项应实行民主议定原则的程序，损害了村集体和全体村民的利益，应属无效合同，因此原告张四军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故应不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告张四军的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费240元，由原告张四军承担。宣判后，原审原告张四军不服，上诉请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足，原审中质证意见的部分认证与事实不符，原作新村村委会主任李财廷出具的证人证言前后相互矛盾，证人证的真实性需要进一步查证。被上诉人田学保答辩称原判正确，应予维持。被上诉人灵丘县武灵镇作新村村民委员会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，上诉人张四军对原审查明的被上诉人田学保签订续包合同的事实及续签合同的内容有异议，对其他事实无异议。被

第三人灵丘县武灵镇作新村委会在未经村民会议或村民代表会议讨论决定情况下，原作新村支部书记李财廷就以村委会名义将本案争议土地分别与原、被告签订了承包合同，该两份合同均违反了我国法律规定农村对重要承包事项应实行民主议定原则的程序，损害了村集体和全体村民的利益，应属无效合同，因此原告张四军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故应不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告张四军的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费240元，由原告张四军承担。宣判后，原审原告张四军不服，上诉请求撤销原判，

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第740号上诉人（原审原告）张四军。委托代理人张建勤，系上诉人张四军之女。被上诉人（原审被告）田学保。委托代理人田文兵。委托代理人解予石。被上诉人（原审第三人）灵丘县武灵镇作新村村民委员会，住所地灵丘县武灵镇。代表人刘清，该村村委会主任。上诉人张四军与被上诉人田学保土地承包合同纠纷一案，前由灵丘县人民法院作出（2011）灵民初字第134……