民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第4256号

借条不仅系证明当事人之间是否存在民间借贷关系的重要证据，亦系证明借款人是否有还款的重要证据。在日常交易习惯中，常有借款人在归还出借人借款后，出借人将借条原件归还借款人的情形，故出借人能否提供借条原件亦系认定借款人是否有还款的重要证据。故法院据此确认被告已向原告足额偿还了《借条》项下的借款本息，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币1290元（原告钟祥前已预缴），由原告钟祥前承担。一审判决后,上诉人钟祥前不服原审判决,向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人立即归还上诉人2015年1月27日借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算，自2015年1月28日起到付清该款项之日止，暂计起诉日为4000元）；3、改判被上诉人支付上诉人律师代理费、交通费10000元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理案件双重标准，在认定借款人借款时要求出借人提供银行流水

借条不仅系证明当事人之间是否存在民间借贷关系的重要证据，亦系证明借款人是否有还款的重要证据。在日常交易习惯中，常有借款人在归还出借人借款后，出借人将借条原件归还借款人的情形，故出借人能否提供借条原件亦系认定借款人是否有还款的重要证据。故法院据此确认被告已向原告足额偿还了《借条》项下的借款本息，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币1290元（原告钟祥前已预缴），由原告钟祥前承担。一审判决后,上诉人钟祥前不服原审判决,向本院提起上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4256号上诉人（原审原告）钟祥前，男，汉族，1982年2月6日出生，住江西省吉安市万安县。委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严春辉，男，汉族，1982年8月18日出生，住江西省吉安市泰和县。委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。上诉人钟祥前为与被上诉人严春辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人……