排除妨害纠纷 （2015）黔东民终字第328号

上诉人贵州省施秉县生物资源保护开发中心持施土建许1993字第51号《建设用地许可证》主张被上诉人安天明、安天云修建的争议工棚已占用了上诉人的建设用地，被上诉人则持施林权字第006号《山林所有证》和施林管字第635号《山林管理证》主张修建工棚占用的地块在自己所在的施秉县城关镇舞阳村平宁六组所有和管理的山林土地范围之内。经原审法院组织双方当事人及平宁六组代表到现场踏界，双方当事人对施林权字第006号《山林所有证》四至中的左抵岩言林场和施林管字第635号《山林管理证》四至中的左抵林场岩言的地标位置存在分歧。施土建许1993字第51号《建设用地许可证》与施林权字第006号《山林所有证》和施林管字第635号《山林管理证》的四至范围存在重叠现象，争议工棚建在重叠范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，双方的土地权属争议应由人民政府处理。一审法院以本案不属人民法院民事案件管辖范围为由，裁定驳回贵州省施秉县生物资源保护开发中心的起诉正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

上诉人贵州省施秉县生物资源保护开发中心持施土建许1993字第51号《建设用地许可证》主张被上诉人安天明、安天云修建的争议工棚已占用了上诉人的建设用地，被上诉人则持施林权字第006号《山林所有证》和施林管字第635号《山林管理证》主张修建工棚占用的地块在自己所在的施秉县城关镇舞阳村平宁六组所有和管理的山林土地范围之内。经原审法院组织双方当事人及平宁六组代表到现场踏界，双方当事人对施林权字第006号《山林所有证》四至中的左抵岩言林场和施林管字第635号《山林管理证》四至中的左抵林场岩言的地标位置存在分歧。施土建许1993字第51号《建设用地许可证》与施林权字第006号《山林所有证》和施林管字第63

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔东民终字第328号上诉人（原审原告）贵州省施秉县生物资源保护开发中心，地址：施秉县城关镇白沙井。法定代表人刘金生，系该中心经理。被上诉人（原审被告）安天明，男。被上诉人（原审被告）安天云，男。上诉人贵州省施秉县生物资源保护开发中心因与被上诉人安天明、安天云排除妨害纠纷一案，不服施秉县人民法院（2014）施民初字第381号民事裁定……