租赁合同纠纷 （2018）浙03民初25号
裁判要旨
忠义集团公司申请鉴定的理由并不充分，本院不予准许。茶山村委会已提交证据4的原件，本院对该证据的真实性予以确认。2.忠义集团公司提供的证据5《重整计划（草案）》及《关于提请批准重整计划的报告》，证据6重整投资人招募报纸公告及中标通知书，与本案具有关联性，本院予以确认。3.忠义集团公司提供的证据13，即忠义集团公司管理人、申通阀门公司管理人于2018年4月18日致茶山村委会和经济合作社《关于请求配合办理二产返还地测绘手续的函》及邮政特快专递详情单，函件的收件人徐秀玲系涉案《合同书》茶山村委会方的签约代表，且收件单位已注明为茶山村委会和茶山村经济合作社，故应视为茶山村委会已收到该邮件。4.忠义集团公司提交的证据15，即忠义集团公司管理人、申通阀门公司管理人于2018年4月25日致茶山村委会《关于签订建筑结构安全性检测合同的函》及邮政特快专递详情单，与本案具有关联性，本院予以确认。5.忠义集团公司提交的证据20银行付款回单，因2019年度的租金支付期限尚未届至，且2019年的租金与本案的争议不具关联性，故对该证据本院不做认定。6.申通阀门公司提交的证据3、4，与本案具有关联性，本院予以确认。本
摘要
温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会与温州忠义集团有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民初25号原告：温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会，住所地温州市瓯海区茶山街道卧龙路183号，组织机构代码73381717-3。法定代表人：王宪忠，主任。委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州忠义集团有限公司，住所地温州市将军桥瓯海大厦四楼，统一社会信用代码9133……