不当得利纠纷 （2017）黔02民终1374号

本案各方当事人争议的焦点：原告向被告主张返还30万元的保证金是否属于重复起诉即违背一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案符合重复起诉的第（二）项和第（三）项。第（一）项的规定为后诉与前诉的当事人相同在本案中，原告在（2014）黔水民初字第02295号案件中起诉时，已经将被告何登阳作为被告起诉，并且在第一份诉状中被告为何登阳，第三人为锦源煤矿，该份诉状中要求何登阳承担返还保证金的责任，但在诉讼中原告反复变更当事人，在庭审时还只要求锦源煤矿的会计承担责任，原告在已经将何登阳列为被告的情况下选择了要锦源煤矿的会计承担责任，是对其诉权的处分。从实质上看两案件中何登阳都是唯一被告，故本案的诉讼与（2014）黔水民初

本案各方当事人争议的焦点：原告向被告主张返还30万元的保证金是否属于重复起诉即违背一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案符合重复起诉的第（二）项和第（三）项。第（一）项的规定为后诉与前诉的当事人相同在本案中，原告

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终1374号上诉人（原审原告）：杨春贤，男，1979年7月1日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：何登阳，男，1977年8月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。诉讼委托代理人：谭新，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。上诉人杨春贤因与被上诉人何……