民间借贷纠纷 （2016）粤03民终535号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。陈兵主张其与刘秀娟存在500000元的借款关系，其需对500000债权的形成负举证责任，而从庭审查明的事实来看，陈兵仅能证实其曾委托案外人陈丹向刘秀娟支付了款项102300元（93000元+9300元），结合刘道忠庭审过程中自认的刘秀娟向陈兵借过部分款项，但该款项涉及高利贷这一事实，原审法院确认陈兵向刘秀娟出借过款项102300元。其余款项由于陈兵没有提交充分的证据予以证实，原审法院不予确认，理由在于：第一，陈兵的儿子陈某1陈述其家庭的所有开支均来源于其在刘道忠、刘秀娟房产处开设的公司，而公司的净利润仅为30000元/年，陈兵的收入情况与本案借条所涉款项悬殊过大；第二，陈兵的陈述多次存在与常理不符的地方，具体表现在：1、陈兵作为一个具有完全民事行为能力的自然人，在自身没有出借能力的情况下，多次向其所称的朋友借款，而其借款的目的仅是为了向刘秀娟提供借款；2、陈兵向刘秀娟所出借的款项大部分没有约定利息，其所称的赚取利息的基础并不存在；3、陈兵称本案的《借条》由多次借款行为汇总而成，在刘秀娟没有归还之前所借的款项的情况下，陈兵仍然持续多次向没有

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。陈兵主张其与刘秀娟存在500000元的借款关系，其需对500000债权的形成负举证责任，而从庭审查明的事实来看，陈兵仅能证实其曾委托案外人陈丹向刘秀娟支付了款项102300元（93000元+9300元），结合刘道忠庭审过程中自认的刘秀娟向陈兵借过部分款项，但该款项涉及高利贷这一事实，原审法院确认陈兵向刘秀娟出借过款项102300元。其余款项由于陈兵没有提交充分的证据予以证实，原审法院不予确认，理由在于：第一，陈兵的儿子陈某1陈述其家庭的所有开支均来源于其在刘道忠、刘秀娟房产处开设的公司，而公司的净利润仅为30000元/年，陈兵的收入情况与本案借条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终535号上诉人（原审原告）陈兵，男，汉族，1969年3月3日出生，户籍地址四川省自贡市大安区。委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘道忠，男，汉族，1956年7月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。原审被告刘秀娟，女，汉族，1960年2月21日出生，户籍地址广东省丰……