房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民申364号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。倪杏珠并未提供证据证明双方就房屋买卖合同的解除已达成一致意见，沈红芳他处购房亦不影响本案违约责任的认定。一审根据庭审质证的《上海市房屋买卖合同》、《装修补偿协议》、倪杏珠侄子发给居间方员工的短信、当事人陈述等证据，认定房屋买卖合同解除的责任在倪杏珠一方，据此判决解除双方签订的《上海市房屋买卖合同》及《装修补偿协议》，驳回倪杏珠的其余诉讼请求并无不当。综上所述，倪杏珠的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪杏珠的再审申请。审判长　　陶永信审判员　　周　翔审判员　　毛慧芬二〇一六年十二月二十二日书记员　　茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。倪杏珠并未提供证据证明双方就房屋买卖合同的解除已达成一致意见，沈红芳他处购房亦不影响本案违约责任的认定。一审根据庭审质证的《上海市房屋买卖合同》、《装修补偿协议》、倪杏珠侄子发给居间方员工的短信、当事人陈述等证据，认定房屋买卖合同解除的责任在倪杏珠一方，据此判决解除双方签订的《上海市房屋买卖合同》及《装修补偿协议》，驳回倪杏珠的其余诉讼请求并无不当。综上所述，倪杏珠的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申364号再审申请人（一审原告）倪杏珠，女，1950年3月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人盛学军，上海市申中律师事务所律师。被申请人（一审被告）沈红芳，女，1967年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人倪杏珠因与被申请人沈红芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）……