民间借贷纠纷 （2017）黔02民终2115号

关于上诉人刘德辉是否已将涉案借款清偿完毕的问题。上诉人刘德辉在一审中并不认可收到被上诉人游德茂借款500000元，二审中又主张该笔借款已实际偿还完毕，上诉人刘德辉就案件事实的陈述前后相互矛盾，且其不能举证证明被上诉人游德茂与案外人贵州启东建筑工程有限责任公司或者李老启之间有债权债务关系，亦不能举证证明其系受被上诉人游德茂的委托代被上诉人游德茂向案外人贵州启东建筑工程有限责任公司和李老启偿还了本案借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由其承担举证不力的法律责任。故上诉人刘德辉主张涉案借款已清偿完毕的理由不能成立，本院不予采纳。关于一审法院审理程序是否违法的问题。经审查，上诉人刘德辉在一审中并未陈述本案借款与案外人贵州启东建筑工程有限责任公司或者李老启之间具有关联性，一审法院未追加上述案外人参加诉讼，并无不当，上诉人刘德辉所提一审法院遗漏诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘德辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第

关于上诉人刘德辉是否已将涉案借款清偿完毕的问题。上诉人刘德辉在一审中并不认可收到被上诉人游德茂借款500000元，二审中又主张该笔借款已实际偿还完毕，上诉人刘德辉就案件事实的陈述前后相互矛盾，且其不能举证证明被上诉人游德茂与案外人贵州启东建筑工程有限责任公司或者李老启之间有债权债务关系，亦不能举证证明其系受被上诉人游德茂的委托代被上诉人游德茂向案外人贵州启东建筑工程有限责任公司和李老启偿还了本案借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由其承担举证不力的法律责任。故上诉人刘德辉主张涉案借款已清偿完毕的理由不能成立，本院不予采纳。关于

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终2115号上诉人（原审被告）:刘德辉，男，1963年7月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。被上诉人（原审原告）：游德茂，男，1965年12月……