行纪合同纠纷 （2021）京02民终8056号

前述两项条款对应了上诉人应当履行的两项独立义务，且每项义务分别对应案涉保证金总额的50%。由于上诉人两项义务皆未履行，因此应扣除全部200万保证金。上诉人认为，代理合同约定的上述两项义务具有逻辑上的前后关联性，若第一项义务无法履行的时候，合同根本目的就已经无法实现，被上诉人应当扣除50%保证金后行使合同解除权，同时返还剩余50%保证金。只有当第一项义务已经履行完毕，第二项义务无法实现的时候，被上诉人才可以再次行使保证金扣除权。因此，前述两项合同条款只是规定了保证金扣除的两种情形，但并未赋予被上诉人扣除全部200万保证金的权利。二、一审法院判决法律适用错误，上诉人不予认可。本案一审判决适用的法律为《中华人民共和国合同法》。但本案一审第二次庭审及一审判决书的做出时间应当是在2021年3月2日至2021年4月7日之间。在前述期间内，《中华人民共和国合同法》已因《中华人民共和国民法典》的颁行而失效，且无其他特别法律对合同法的效力进行保留。因此，一审判决做出时的法律适用错误，上诉人不予认可。三、一审程序违法，所做判决上诉人不予认可。本案一审先后开庭两次，审判员并未实际参与庭审环节。上诉人认为前述

前述两项条款对应了上诉人应当履行的两项独立义务，且每项义务分别对应案涉保证金总额的50%。由于上诉人两项义务皆未履行，因此应扣除全部200万保证金。上诉人认为，代理合同约定的上述两项义务具有逻辑上的前后关联性，若第一项义务无法履行的时候，合同根本目的就已经无法实现，被上诉人应当扣除50%保证金后行使合同解除权，同时返还剩余50%保证金。只有当第一项义务已经履行完毕，第二项义务无法实现的时候，被上诉人才可以再次行使保证金扣除权。因此，前述两项合同条款只是规定了保证金扣除的两种情形，但并未赋予被上诉人扣除全部200万保证金的权利。二、一审法院判决法律适用错误，上诉人不予认可。本案一审判决适用的法律

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8056号上诉人（原审原告）：上海诚青企业管理咨询中心（普通合伙），住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路152号1511室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：李栋，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘灏，上海道朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京海斯奈福医药技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A-1105。法……