农村土地承包合同纠纷 （2016）沪01民终6461号

尽管相关部门未在杨根伯等八人与鹿溪村委会解除土地承包合同之后履行土地转性手续，但事实上，杨根伯等八人已同意流转土地用于村民建房。因此，在政府相关部门按照法定程序批准该土地转性为建设用地的情况下，应确认该流转协议的效力，杨根伯等八人主张流转协议无效不符客观事实和法律规定，法院不予支持。就杨根伯与鹿溪村委会签订的《农村土地承包合同》，是双方在原有土地承包关系的基础上续签承包合同，其他七人对杨根伯代表全体承包人签订合同没有异议，应视为杨根伯有权代表全体承包人签约。从合同的内容及签约主体看，均符合《中华人民共和国土地承包法》及相关规定，依法应确认有效，法院予以支持。但在系争耕地被依法转性为建设用地后，作为承包合同标的物的土地其耕地属性已不复存在，杨根伯等八人对涉案土地的承包权客观上无法履行，其土地承包权可通过要求鹿溪村委会继续履行流转协议得到救济。原审法院于二○一六年五月六日依法作出判决：一、驳回杨根伯、闵引弟、杨彪、杨闵、杨军、杨弟、奚峰、杨丽要求确认杨根伯于2010年1月与上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村民委员会签订的《土地流转协议》无效的诉讼请求；二、杨根伯代表闵引弟等七人于2010年6月1

尽管相关部门未在杨根伯等八人与鹿溪村委会解除土地承包合同之后履行土地转性手续，但事实上，杨根伯等八人已同意流转土地用于村民建房。因此，在政府相关部门按照法定程序批准该土地转性为建设用地的情况下，应确认该流转协议的效力，杨根伯等八人主张流转协议无效不符客观事实和法律规定，法院不予支持。就杨根伯与鹿溪村委会签订的《农村土地承包合同》，是双方在原有土地承包关系的基础上续签承包合同，其他七人对杨根伯代表全体承包人签订合同没有异议，应视为杨根伯有权代表全体承包人签约。从合同的内容及签约主体看，均符合《中华人民共和国土地承包法》及相关规定，依法应确认有效，法院予以支持。但在系争耕地被依法转性为建设用地后，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6461号上诉人（原审原告）杨根伯，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）杨军，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）闵引弟，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）杨彪，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）杨闵，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）杨弟，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审……