民间借贷纠纷 （2014）盐民终字第0268号

上诉人主张案涉借款关系中的担保人杨卫国是实际借款人，但从借据形成的过程以及借据内容看，打印好的借据是由杨卫国提供，其内容也明确载明担保人（即杨卫国）只对借款本金承担担保责任，不承担利息等内容。如杨卫国是真实借款人，陈月峰是担保人，则该担保借据内容明显不合常理。结合常芝向本院提供的2009年2月1日陈月峰为借款人、江苏创兴嘉华纺织有限公司及杨卫国为担保人的借条复印件，本院对陈月峰关于其并非实际借款人的辩称，不予采信。关于案涉借款是否实际交付的问题，案涉担保借据载明“自即日起，担保人担保的出借人常芝与借入人陈月峰之间所有的借款协议无效”，从该内容看，该担保借据既是欠款凭证，也是结账协议，是借据出具之前三方间借款及担保行为的汇总，在大丰市人民法院（2011）大民初字第1807号常芝诉江苏创兴嘉年华纺织有限公司保证合同案审理过程中，杨卫国对借款及担保事实均予以认可，并与常芝达成部分借款本金的调解协议并已经履行完毕。结合常芝提供了陈月峰80万元借条复印件以及部分汇款凭证，应当认定在结账汇总后，常芝与陈月峰之间存在110万元的债权债务关系。案涉借据中约定的最后还款日期为2012年6月31日，江苏创

上诉人主张案涉借款关系中的担保人杨卫国是实际借款人，但从借据形成的过程以及借据内容看，打印好的借据是由杨卫国提供，其内容也明确载明担保人（即杨卫国）只对借款本金承担担保责任，不承担利息等内容。如杨卫国是真实借款人，陈月峰是担保人，则该担保借据内容明显不合常理。结合常芝向本院提供的2009年2月1日陈月峰为借款人、江苏创兴嘉华纺织有限公司及杨卫国为担保人的借条复印件，本院对陈月峰关于其并非实际借款人的辩称，不予采信。关于案涉借款是否实际交付的问题，案涉担保借据载明“自即日起，担保人担保的出借人常芝与借入人陈月峰之间所有的借款协议无效”，从该内容看，该担保借据既是欠款凭证，也是结账协议，是借据出具

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0268号上诉人（原审被告）陈月峰。上诉人（原审被告）蔡茂莲。两上诉人共同委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常芝。委托代理人孙勇。上诉人陈月峰、蔡茂莲因与被上诉人常芝民间借贷纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合……