民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第1115号

对于案涉借款，罗东提供了借款协议、收据、银行个人业务凭证予以证明，且戴均晔对上述证据的真实性均予以确认，亦确认已经收到案涉借款。尽管戴均晔称其签订借款协议与出具收据的时候，借款人“罗东”的名字是空白的，其并没有向罗东借款，但戴均晔无法提供任何证据证明，故原审法院对戴均晔的主张不予采信。原审法院认定罗东与戴均晔之间存在借款合同关系，罗东已按合同约定向戴均晔支付了借款50000元，但戴均晔未返还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗东要求戴均晔返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。关于逾期还款期间（从2012年10月9日起至付清之日止）的利息，罗东请求参照双方合同约定借款期间的利息，即按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍计算，不违反法律的规定，原审法院予以支持。至于律师费，罗东没有提供任何证据证明，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决：一、限戴均晔在判决发生法律效力之日起五日

对于案涉借款，罗东提供了借款协议、收据、银行个人业务凭证予以证明，且戴均晔对上述证据的真实性均予以确认，亦确认已经收到案涉借款。尽管戴均晔称其签订借款协议与出具收据的时候，借款人“罗东”的名字是空白的，其并没有向罗东借款，但戴均晔无法提供任何证据证明，故原审法院对戴均晔的主张不予采信。原审法院认定罗东与戴均晔之间存在借款合同关系，罗东已按合同约定向戴均晔支付了借款50000元，但戴均晔未返还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗东要求戴均晔返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。关于逾期还款期间（从2012年10月9日起至付清之日止）的利息，罗东请求参照

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1115号上诉人（原审被告）：戴均晔，男。委托代理人：戴笑娟，女。被上诉人（原审原告）：罗东，男。委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所辅助人员。上诉人戴均晔因与被上诉人罗东民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院……