承揽合同纠纷 （2021）黑01民终399号

天驰公司提交的证据中有2份欠条、1份哈尔滨华运委托加工厢（栅）车辆移交验收表记载了厢体规格、价格等信息，该价格系双方自愿协商确立，可据此价格酌定其余厢体价格，故未组织询价。一审法院认为，天驰公司所诉案由为买卖合同纠纷，经审理查明，本案案由调整为承揽合同纠纷。华运公司提出诉讼时效抗辩，但结合天驰公司的证人证言，可以合理推定天驰公司就上述债权在诉讼时效期内有向华运公司催要的事实。故对华运公司主张的天驰公司债权已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。华运公司抗辩称其不应是本案被告，因收条中记载的是华运江淮，收条、生产通知单、欠条、哈尔滨华运委托加工厢（栅）车辆移交验收表中没有华运公司公章，没有法定代表人签字。经查明，2份收条上有华运公司的公章，收条、生产通知单、欠条、哈尔滨华运委托加工厢（栅）车辆移交验收表中分别有华运公司法定代表人赵德华、股东赵爱武、员工杜朋飞、员工黄海签名，尽管并不是每张凭证中都有法定代表人赵德华的签名，但分别有股东赵爱武、员工杜朋飞、员工黄海签名，赵爱武、杜朋飞、黄海的行为系职务行为，其行为产生的法律后果由华运公司承担，故华运公司的抗辩意见不予采纳。民事主体从事活动，应当遵循诚

天驰公司提交的证据中有2份欠条、1份哈尔滨华运委托加工厢（栅）车辆移交验收表记载了厢体规格、价格等信息，该价格系双方自愿协商确立，可据此价格酌定其余厢体价格，故未组织询价。一审法院认为，天驰公司所诉案由为买卖合同纠纷，经审理查明，本案案由调整为承揽合同纠纷。华运公司提出诉讼时效抗辩，但结合天驰公司的证人证言，可以合理推定天驰公司就上述债权在诉讼时效期内有向华运公司催要的事实。故对华运公司主张的天驰公司债权已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。华运公司抗辩称其不应是本案被告，因收条中记载的是华运江淮，收条、生产通知单、欠条、哈尔滨华运委托加工厢（栅）车辆移交验收表中没有华运公司公章，没有法定代表人签字

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终399号上诉人(原审被告)：哈尔滨华运汽车销售有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道128号。法定代表人：赵德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱景琴，黑龙江龙岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨天驰冷藏箱制作有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区民主五道街5号5栋。法定代表人：康喜珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代……