民间借贷纠纷 （2019）粤06民终4528号

张长明与邓耀林于2015年12月13日签订的《协议书》约定张长明出资1000000元保证邓耀林的生产，并按80元/吨收取利润，但张长明不参与生产经营，不承担企业转营或倒闭的风险，故《协议书》内容实际是张长明与邓耀林达成的借贷合意。关于张长明交付借款的情况。首先，张长明述称《收据》金额100000元有相应的银行转账记录，但张长明在法院指定期限内未能举证证明转账的证据，故法院不确认张长明于2016年1月10日交付了100000元。其次，同庆公司、邓耀林称对“出借记录”中第4-8项款项不清楚，但该5笔款项均能与结算单①-③中的款项相对应，法院确认张长明交付了“出借记录”中第4-8项款项。再次，同庆公司、邓耀林认为“出借记录”中第9-11项款项是张长明因购买货物而支付的货款，但同庆公司、邓耀林未在指定期限内提供买卖合同、送货单、微信聊天记录等证明双方的买卖关系，法院基于双方交易历史记录而采信张长明的主张，确认该三笔款项是张长明出借的款项。同庆公司、邓耀林对“出借记录”中第2、3项款项无异议，迳予确认。关于还款的情况。法院对照结算单①-③，确认“出借记录”第3项款项已清偿（对应“还款记录”第2项

张长明与邓耀林于2015年12月13日签订的《协议书》约定张长明出资1000000元保证邓耀林的生产，并按80元/吨收取利润，但张长明不参与生产经营，不承担企业转营或倒闭的风险，故《协议书》内容实际是张长明与邓耀林达成的借贷合意。关于张长明交付借款的情况。首先，张长明述称《收据》金额100000元有相应的银行转账记录，但张长明在法院指定期限内未能举证证明转账的证据，故法院不确认张长明于2016年1月10日交付了100000元。其次，同庆公司、邓耀林称对“出借记录”中第4-8项款项不清楚，但该5笔款项均能与结算单①-③中的款项相对应，法院确认张长明交付了“出借记录”中第4-8项款项。再次，同庆公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4528号上诉人（原审被告）：东莞市同庆五金制品有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇。法定代表人：邓耀林。上诉人（原审被告）：邓耀林，男，1957年9月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张长明，男，1964年9月5日出生，汉族，住广……