建设工程施工合同纠纷 （2017）苏07民终2822号
裁判要旨
汤景才与孙建军签订的施工合同，能够证明是双方之间存有建设工程施工合同关系，因汤景才不具备建筑施工资质，故该合同系无效合同。合同虽然无效，但汤景才已经按合同约定全部履行了义务，并已交付孙建军，故一审法院对汤景才要求孙建军按合同约定支付工程款的诉讼请求依法予以支持。涉案工程款总价款为108000元，扣减孙建军已经支付原告的58500元及孙建军为汤景才支付的工人工资款11000元，余款38500元孙建军应当给付汤景才。对孙建军主张卢莉借款40000元也应当冲抵工程款，孙建军提供的证据不足以证明汤景才同意冲抵，故一审法院对孙建军该主张不予支持。对孙建军反诉主张的违约金，孙建军未能提供充分的证据证明，一审法院依法不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙建军于判决生效之日起十日内给付汤景才工程款38500元。二、驳回汤景才和孙建军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按
摘要
汤景才与孙建军建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2822号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙建军。委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汤景才。委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。上诉人孙建军因与被上诉人汤景才建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初987号民事判决，向本院提……