电信服务合同纠纷 （2013）汴民终字第168号

原告依被告动感地带2010版套餐可选包宣传页关于可视电话优惠包内容向被告交费，被告接受原告的交费，原、被告双方之间已形成了事实上的合同关系。虽动感地带2010版套餐可选包宣传页中可视电话优惠包有效期至2011年12月31日，但依原告提交的证据显示原告在2012年4月仍在开通使用该优惠包服务，且庭审中原告承认该项服务没有取消，故对原告要求继续履行合同（提供可视通话）的诉讼请求，因被告已经和正在提供该服务，故原告此诉请无事实根据，本院不予支持。原告所提供的以证明其未享受到可视电话服务的直接证据为通话单，但该通话单仅显示主叫与被叫之间的通话，而无法显示主叫与被叫均为可视电话及均已选择可视通话的模式，且原告并未提交其误工损失的证据，故对原告要求被告赔偿5014.76元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款之规定，判决：驳回原告陶某某的诉讼请求。陶某某上诉称，被上诉人欺诈宣传，可视电话在技术不成熟、不完备情况下夸大宣传，欺骗消费者，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，应该一加一赔偿。另一审程序违法，上诉人陈述的事实中已要求被上诉人退还多

原告依被告动感地带2010版套餐可选包宣传页关于可视电话优惠包内容向被告交费，被告接受原告的交费，原、被告双方之间已形成了事实上的合同关系。虽动感地带2010版套餐可选包宣传页中可视电话优惠包有效期至2011年12月31日，但依原告提交的证据显示原告在2012年4月仍在开通使用该优惠包服务，且庭审中原告承认该项服务没有取消，故对原告要求继续履行合同（提供可视通话）的诉讼请求，因被告已经和正在提供该服务，故原告此诉请无事实根据，本院不予支持。原告所提供的以证明其未享受到可视电话服务的直接证据为通话单，但该通话单仅显示主叫与被叫之间的通话，而无法显示主叫与被叫均为可视电话及均已选择可视通话的模式，

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第168号上诉人（一审原告）陶某某。被上诉人（一审被告）中国移动通信集团河南有限公司开封分公司（以下简称开封移动通信公司）。住所地：开封市。法定代表人张某某，总经理。委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。陶某某因与开封移动通信公司电信服务合同纠纷一案，于2012年5月3日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令开……