民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第04406号

合法的债权受法律保护。因石林所出借的款项已入公司的账目，债权人并不是石林，其主张权利没有法律依据，故石林主张周建成偿还24500元借款，原审法院不予支持。关于石林主张周建成偿还91000元银行汇款问题。因大笔借款没有借条予以佐证，不符合借贷的一般常理，且双方存在共同投资的事实，故仅凭银行的汇款凭证不足以认定双方存在借贷的事实。所以，石林要求周建成还款的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：驳回石林的诉讼请求。石林不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人从未合伙开公司。首先，双方未签订任何合伙协议，也未签订任何入股协议，且工商部门也未登记上诉人为股东。故原审法院认定上诉人与被上诉人具有合伙关系错误。上诉人虽未到庭，但其代理人已向法院提交上诉人有病无法到庭的证据，这属于合法的正当理由。上诉人是将钱借给被上诉人的；2、原审法院适用法律错误。因原审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款115500元。被上诉人周建成答辩称：原审判决认定上诉人与被上诉人之间是合伙关系符合客观事实，根据法律规定公民之间的合伙除了有书面的合伙协议

合法的债权受法律保护。因石林所出借的款项已入公司的账目，债权人并不是石林，其主张权利没有法律依据，故石林主张周建成偿还24500元借款，原审法院不予支持。关于石林主张周建成偿还91000元银行汇款问题。因大笔借款没有借条予以佐证，不符合借贷的一般常理，且双方存在共同投资的事实，故仅凭银行的汇款凭证不足以认定双方存在借贷的事实。所以，石林要求周建成还款的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：驳回石林的诉讼请求。石林不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人从未合伙开公司。首先，双方未签订任何合伙协议，也未签订任何入股协议，且工商部门也未登记上诉人为股东。故原审法院认定上诉人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04406号上诉人（原审原告）石林，教师。委托代理人边保华，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）周建成，农民。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人石林因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳碾民初字第0167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石林……