民间借贷纠纷 （2015）连商终字第00156号

一、关于《借条》和《借条补充说明》。张某认可《借条》，否认《借条补充说明》，但是证人武某在公安机关证实当时与苗淮清一起到张某家，张某看过《借条补充说明》签字的。泽润公司提交的鉴定申请书中也称《借条补充说明》系“联华合作社与张某恶意串通，盗用泽润公司的公章”，能够反映《借条补充说明》是客观存在的，泽润公司只是认为张某采取了不正当手段出具了该补充说明；二、关于联华合作社是否向泽润公司支付了借款，这是本案的焦点。联华合作社提供的《借条补充说明》中详细列举了支付泽润公司款项的具体时间和金额，但张某在公安机关的证词中证实其从苗淮清手中接收60万元，苗淮清确将100万元汇给了刘某，对联华合作社汇入罗某卡中的钱也未否认，但对其他款项尤其是给付现金，张某不承认；罗某在公安机关谈话中证实“如果钱打在我卡上，我都取出来给张某了”。本案中，汇给刘某的钱是张某个人所借，还是泽润公司所借无法查实，张某也不承认收到联华合作社给付的现金，即使是收到了联华合作社给付的现金，也无法证实是泽润公司行为，联华合作社所称的借款均未经过泽润公司账户，联华合作社、泽润公司均无相关账目记载。因此，联华合作社要求泽润公司偿还借款尚缺

一、关于《借条》和《借条补充说明》。张某认可《借条》，否认《借条补充说明》，但是证人武某在公安机关证实当时与苗淮清一起到张某家，张某看过《借条补充说明》签字的。泽润公司提交的鉴定申请书中也称《借条补充说明》系“联华合作社与张某恶意串通，盗用泽润公司的公章”，能够反映《借条补充说明》是客观存在的，泽润公司只是认为张某采取了不正当手段出具了该补充说明；二、关于联华合作社是否向泽润公司支付了借款，这是本案的焦点。联华合作社提供的《借条补充说明》中详细列举了支付泽润公司款项的具体时间和金额，但张某在公安机关的证词中证实其从苗淮清手中接收60万元，苗淮清确将100万元汇给了刘某，对联华合作社汇入罗某卡中

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连商终字第00156号上诉人(原审原告):东海县联华蔬菜专业合作社,住所地江苏省东海县双店镇北沟村。法定代表人：苗淮清，该社理事长。委托代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江苏省泽润现代农业发展有限公司,住所地江苏省东海县牛山镇水晶花园小区。法定代表人：王建球，该公司经理。委托代理人：杨建国，江苏瑞杰律师事务所律师。……