农村建房施工合同纠纷 （2016）粤04民终1719号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人珠海住宅公司将“五华县华城建筑工程公司珠海西区工区”列为所诉被告，但未能提交相关工商登记资料，经原审法院调查取证，亦不能明确该“五华县华城建筑工程公司珠海西区工区”的具体住所地、法定代表人以及实际存在的事实，故不能认定为“明确的被告”，原审法院据此驳回对该被告的起诉具有事实和法律依据。至于上诉人珠海住宅公司在上诉状所称的理由，本院认为，该理由只能说明“五华县华城建筑工程公司珠海西区工区”曾经存在过，但不足以证明珠海住宅公司提出本案之时“五华县华城建筑工程公司珠海西区工区”仍然系实际存在的具有民事行为能力和责任能力主体，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。如上述法律规定，上诉人珠海住宅公司所列另一被告五华县华城建筑工程公司，则有明确的工商登记信息资料证明其真实存在，属于明确的被告，符合受理的条件。至于该公司是否与“五华县华城建筑工程公司

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人珠海住宅公司将“五华县华城建筑工程公司珠海西区工区”列为所诉被告，但未能提交相关工商登记资料，经原审法院调查取证，亦不能明确该“五华县华城建筑工程公司珠海西区工区”的具体住所地、法定代表人以及实际存在的事实，故不能认定为“明确的被告”，原审法院据此驳回对该被告的起诉具有事实和法律依据。至于上诉人珠海住宅公司在上诉状所称的理由，本院认为，该理由

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终1719号上诉人（原审原告）：珠海经济特区住宅有限公司，住所地：珠海市香洲洲山路8号兴业园三楼。法定代表人：肖军，董事长。委托代理人：莫杨志，广东华杨律师事务所律师。委托代理人：韩俊杰，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五华县华城建筑工程公司珠海西区工区。被上诉人（原审被告）：五华县华城建筑工程公司，住所地：五华县华城镇政……