民间借贷纠纷 （2017）豫06民终1452号

本案中，张新红要求张翠莲偿还借款200000元及利息，庭审中张新红已经自认该200000元分三次支付，但并未提交相关支付凭证，与张新红三笔投资款均是以转账方式支付的交易方式明显不符，故其主张证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回张新红的诉讼请求。案件受理费4300元,减半收取2150元，由张新红负担。在二审中，上诉人张新红向本院提交了以下证据：1、张新红丈夫王春献建行交易明细一份，2010年2月4日张新红取现金160000元；2、张新红中国银行交易明细一份，20117月29日张新红取现金49900元，共取款两次，数额都是49900元；3、中国银行交易明细一份，2011年8月8日张新红取现金49600元；4、户口本一份，证明王春献与张新红是夫妻关系；5、张新红建行交易明细一份，2011年8月5日转账牛勇94000元。拟证明本案借款事实的存在。经质证，张翠莲对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关，交易明细显示2010年2月4日取款160000元，而张新红在一审中陈述2010年上半年张翠莲因为买房借款100000元，相互矛盾也与事实不符。王春献从事证券业务，全部是大

本案中，张新红要求张翠莲偿还借款200000元及利息，庭审中张新红已经自认该200000元分三次支付，但并未提交相关支付凭证，与张新红三笔投资款均是以转账方式支付的交易方式明显不符，故其主张证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回张新红的诉讼请求。案件受理费4300元,减半收取2150元，由张新红负担。在二审中，上诉人张新红向本院提交了以下证据：1、张新红丈夫王春献建行交易明细一份，2010年2月4日张新红取现金160000元；2、张新红中国银行交易明细一份，20117月29日张新红取现金49900元，共取款两次，数额都是49900元；3、中国银行交易明细一份，2011年8月8日张新红取现金49

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1452号上诉人（原审原告）：张新红，女，1956年8月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张翠莲，女，1955年2月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人张新红因与被上诉人张……