工伤保险待遇纠纷 （2015）渝一中法民终字第06131号

关于邓成玉、艾虹利要求富丰公司支付艾泽举的工亡补偿金、丧葬费、抚恤金的问题，人民法院已经作出了终审判决。现邓成玉、艾虹利以同样的事实和理由再次起诉赔偿，其实质是对生效裁判作出的认定不服。故该院认为，邓成玉、艾虹利以艾泽举死亡的同一事实再次向法院起诉要求富丰公司赔偿的行为违反了“一事不再理”的诉讼原则，该院不再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告邓成玉、艾虹利的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，在本裁定生效后予以退还。”邓成玉、艾虹利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法改判。其主要事实及理由有：根据规定，艾泽学是上班时因工死亡，富丰公司应按国家规定予以赔偿。富丰公司二审书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的

关于邓成玉、艾虹利要求富丰公司支付艾泽举的工亡补偿金、丧葬费、抚恤金的问题，人民法院已经作出了终审判决。现邓成玉、艾虹利以同样的事实和理由再次起诉赔偿，其实质是对生效裁判作出的认定不服。故该院认为，邓成玉、艾虹利以艾泽举死亡的同一事实再次向法院起诉要求富丰公司赔偿的行为违反了“一事不再理”的诉讼原则，该院不再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告邓成玉、艾虹利的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，在本裁定生效后予以退还。”邓成玉、艾虹利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法改判。其主要

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第06131号上诉人（原审原告）：邓成玉。委托代理人：易永芬。上诉人（原审原告）：艾虹利。委托代理人：易永芬。被上诉人（原审被告）：重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司。法定代表人：刘晓林，董事长。委托代理人：朱公东，该公司员工。委托代理人：彭智奎，该公司员工。上诉人易永芬与被上诉人重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司（以下简称富丰公司……